ОГЛАВЛЕНИЕ:

• Методика проведения теста
• Параметры термопаст
• Знакомство с термоинтерфейсами: общие впечатления
• Результаты тестирования
• Bonus: тест веществ, не являющихся термоинтерфейсами
• Заключение

При выборе пасты-эталона мы исходили из следующих соображений:

• массовой доступности тестового образца;
• высокой эффективности;
• удобства нанесения и смывания;
• невысокой стоимости.

Думаем, Вы уже догадались, что речь идет о довольно старом шедевре отечественной химической промышленности - пасте КПТ-8. Залогом тотальной популярности для огромного количества пользователей является отличное соотношение «цена/качество» данного продукта.
Но не всех удовлетворяют параметры указанной пасты. Среди тех, кто интенсивно использует ПК, есть так называемые «гонщики», энтузиасты. Они жаждут славы и рекордов, форсируют режимы работы железа всеми доступными способами, выжимая тем самым мегагерцы, попугай-силы, и, как следствие, создавая более сложные условия работы различных компонентов ПК, неизменно приводящие к повышенному тепловыделению. Понятно, что в состоянии рекордной производительности система будет работать очень нестабильно. В этом случае решающее значение будет иметь каждый градус и каждый лишний ватт отведенного тепла.
В таких условиях к любому компоненту и звену системы охлаждения предъявляются повышенные требования, а к термоинтерфейсу – порой даже исключительные, ведь ничто так не ухудшит теплоотвод, как некачественная термопаста.
Как мы уже говорили, мощные микропроцессоры современных ПК, пожалуй, являются тем единственным сегментом потребительской микроэлектронной техники, где тепловыделение кристалла зачастую достигает более 100 Ватт на один квадратный сантиметр. Как оказалось, отводить тепло с такой маленькой площади очень непросто, поэтому многие фирмы занимаются исследованием и разработкой устройств и веществ, предназначенных для эффективного отвода тепла именно с центральных процессоров и ядер видеокарт.

В рамках одного неплохого теста на ПК все кажется предельно ясным и понятным. Однако, просматривая и сравнивая значительное количество обзоров и статей, опубликованных в сети, мы порой находили противоречивые данные исследований и неоднозначные выводы, сделанные их авторами.
Практически во всех случаях прямо или косвенно делался упор на процессор, на котором производилось тестирование, и применяемую систему охлаждения.
Это побудило Тестовую лабораторию Modlabs.net собрать все доступные нам термопасты и провести собственное независимое расследование с применением специального тестового стенда.
Ознакомившись с результатами исследования характеристик термопаст, проведенных на CPU, можно заметить, что в подавляющем большинстве случаев ощутить разницу между образцами со схожими характеристиками сложно. Многое зависит от архитектуры и TDP процессора. C ростом тепловыделения нагревателя разница между исследуемыми термопастами становится все более очевидной.

Мы заметили еще один интересный момент. Так, производители на упаковках своих продуктов указывают теплопроводность паст, однако ее недостаточно для того, чтобы по этому показателю определить победителя.
Причина проста - разные методы измерения теплопроводности дают различные ее значения. Даже проведение исследований по единому методу в нескольких лабораториях не исключает получения неточностей в конечных результатах. Например, паста может иметь иной контактный слой во время теста, и это прямо повлияет на цифровое выражение субъективных итогов исследования.
Безусловно, только опытным путем посредством единого _большого_ сравнения по единой методике можно обнаружить действительные отличия между участниками тестирования.

В качестве стабильного источника тепла мы выбрали доказавший свое право на жизнь экспериментальный тестовый стенд MARK Sea Launch.

На данной модификации ядро нагревателя имеет переходник с малой площадью (менее 12х12 мм), что затрудняет теплопередачу от источника тепла к крышке. Верхняя, шлифованная часть нагревателя «эмулирует» теплораспределитель процессора. Ее размеры – 25 x 25 мм, толщина - 2 мм.
При выделяемой мощности, близкой к 100 ваттам, нагреватель становится похож на мощный разогнанный процессор, охлаждать который в реальных условиях было бы очень трудно. Внедренный в сердцевину нагревателя микропроцессорный термодатчик способен регистрировать изменения температуры в десятые доли градуса.

Мощность нагревателя была установлена на значении 100 Вт. Эта величина подходила как нельзя лучше. Приятно, что значения итоговых температур получались примерно такими же, какие имеют место быть на современных процессорах со среднестатистическими СО.

Соответственно для нашего мощного источника тепла потребуется и не мене мощный охладитель, и не исключено, что жидкостный. Но на системе водяного охлаждения проводить тестирование термопаст сложно. Можно ввести ошибку в тест из-за наличия промежуточного теплоносителя (воды), действующего в перерывах между испытаниями как конденсатор. Это значит, что система будет иметь определенную инерцию. Подобные моменты всегда являются неудобным "узким местом" длительных и трудоемких исследований.
При тестировании воздушных кулеров результаты проверки оказываются более стабильными, что подтверждается испытаниями контрольных образцов через большие промежутки времени.
Основой нашей системы охлаждения является радиатор производства компании Noctua, модель NH-U12. Данный образец собран на четырех U-образных тепловых трубках, которые контактируют с медным основанием, и солидных алюминиевых пластинах. Мы решили его немного «разогнать», и оснастили радиатор двумя 120-миллиметровыми промышленными вентиляторами Sunon KD1212-PMS1 производительностью 181 куб.м./час каждый.
Данная конфигурация позволила добиться рекордной продуктивности системы воздушного охлаждения, значительно превосходящей по мощности бюджетные комплекты СВО.
Прижим кулера осуществлялся парой винтов через стандартные отверстия для крепежа socket 939. В процессе испытаний амортизирующие пружины отсутствовали, усилие прижима не регламентировалось. В каждом тесте винты затягивались до предела, что гарантировало образование более тонкого промежуточного слоя термопасты и, как следствие, наиболее правильный итоговый результат.

В помещении, в котором производилось тестирование, температура воздуха находилась на уровне 27,5°С, мониторинг осуществлялся непрерывно. В случае превышения порога данного значения на 1 °С (в любую сторону) стенд автоматически выдавал предупредительный сигнал, и исследование приостанавливалось.

Каждая паста по возможности проверялась не мене двух раз. При этом контактный слой наносился заново, а полученный результат уточнятся.
Для паст, которые демонстрировали неожиданные, подозрительные результаты, или же требуют некоторого времени для полного обретения ими оптимальной кондиции, тест повторялся через несколько дней*.

Просим обратить внимание на диаграммы - они заведомо построены "неправильно" для более четкой демонстрации разницы между протестированными интерфейсами. Так, за начальную взята отметка в 45°С, поэтому не пугайтесь относительно большой визуальной разницы между некоторыми веществами на графиках, отображающих итоговые результаты.

* в течение всего времени исследований в помещении держалась одна и та же температура