Внешний осмотр

К компьютерному  корпусу, каждый пользователь относится по-разному. Кто-то покупает его на сдачу, отдавая приоритет системной начинке. Другие наоборот, готовы уступить в производительности ради удобства использования и эстетической красоты, но бывают и третьи, для которых корпус и вовсе является лишним элементом.

Я убедился на своем опыте, что в некоторых ситуациях корпус выгоден даже при использовании экстремального охлаждения жидким азотом, лишь бы он был удобен и выполнял возложенные на него функции, об этом есть небольшая заметка в блоге... В последнее время, лично я использовал открытый тестовый стенд и на корпуса смотрел без интереса. В один момент, появилась возможность протестировать  GMC H200 PHOONG V. Этот корпус является флагманским решением компании GMC и по заявлению производителей максимально ориентирован для энтузиастов. Давайте проверим, что сейчас такой производитель как GMC понимает под видом флагманом. Сравнение предлагаю провести не с аналогичными конкурентами, а вспомнить былые времена и узнать, что улучшилось за последние пять-восемь лет в компьютерном корпус строении.

H200 PHOONG V прибыл к нам в стандартной, не броской, упаковке по размерам соответствующим корпусу. Внутри корпус удерживала пара пенопластовых ободков, а внешний вид защищался целлофановой оберткой. Так как на корпусе боковая грань имеет смотровое окно, на него предусмотрительно наклеили слой защитной пленки. Корпус может поставляться в двух цветовых решениях: черном и белом. Как видите, к нам попал тот, что темнее.

Внутри корпуса мы нашли небольшой ящичек с комплектом поставки, в него вошли следующие компоненты: системный спикер, удлинитель для подачи питания к процессору, пара пакетов с крепежом, немного одноразовых стяжек и инструкция по сборке. Пока, никаких новшеств замечено не было:  упаковка, комплект и разнообразные цветовые вариации были всегда.

Корпус однозначно не стеснен в своих размерах, они составляют  550х205х544 мм, при этом в «пустом» состоянии корпус уже весит около 8,5кг. Как упоминалось,  на боковой крышке имеется смотровое окно, оно не полностью прозрачное и выполнено из немного тонированного пластика. Почти вся площадь лицевой панели покрыта декоративной металлической сеткой.

В целом, дизайн корпуса не выделяется из массы аналогов, он строг и не бросок, но постепенно возвышение верхней панели и накладки лицевой панели придают ему направленность и стремление вперед. А с учетом небольшой ширины, визуально он кажется немного более высоким, нежели заявлено.

Нижняя область лицевой панели расположила на себе пластиковые накладки очень сильно напоминающие воздухозаборники, но здесь они не выполняют каких либо функций. Внизу так же виден элемент, похожий на ручку от потайного ящичка, но опять же только декоративные функции, а жаль, иногда он очень полезен!

К днищу крепятся четыре ножки, благодаря им корпус становится выше на целых четыре сантиметра. Ножки не выполняют, каких либо виброизоляционных функций, так как полностью выполнены из пластика.

Панель управления помимо стандартных кнопок включения и перезагрузки располагает на себе: четыре разъёма USB, для каждого из них есть по своей заглушке, к сожалению, заглушки ни как не закреплены на корпусе и могут быть легко потеряны. Далее есть два аудио разъёма и пара регуляторов для управления вентиляторам, они примечательны возможность полного отключения кулеров. Изначально к регуляторам подключены штатные вентиляторы лицевой и топовой панелей.

За панелью управления скрывается посадочное место для жесткого диска. В былые времена, за наличие такой функции данный корпус приглянулся бы многим, но сейчас необходимость ее наличия будет больше приятным бонусом, нежели необходимостью. Здесь так же не самым лучшим образом реализована заглушка. 

Внутренний осмотр, тестирование

Внутренняя компоновка корпуса весьма обычна. Материнская плата по стандарту занимает левую часть. В правой части располагаются не съёмные стойки для накопителей и приводов. Лишь блок питания установлен снизу, хотя в наше время это больше стандарт, нежели "изюминка".

Кабели для функциональной панели имеют значительный запас длинны и изначально уложены не самым оптимальным образом, но это довольно легко исправить - благо в комплекте имеются нейлоновые стяжки.

Стойка для накопителей и приводов не съёмная и является монолитной частью корпуса. В систему на базе H200 PHOONG V возможно установить три пятидюймовых устройства и до семи 3.5\2.5 дюймовых.

Как и упоминалось ранее, место для блока питания находится в нижней части корпуса. Блок  можно расположить вентилятором вверх и вниз, для этого имеются как универсальные крепёжные отверстия, так и воздухозаборник на днище.

Тыльная сторона, признаюсь сразу, мне понравилась. Во-первых, здесь имеются обширные, хорошо расположенные, технологические отверстия для кабель   менеджмента. Во-вторых, по всем возможным вариантам прокладки кабелей расположились ушки для фиксации стяжками. В-третьих, в основании корпуса есть обширный вырез, позволяющей производить замету процессорной системы охлаждения без демонтажа материнской платы, когда-то я делал аналогичные вырезы самостоятельно.

Вентиляция в корпусе начинается с лицевой стороны и здесь производитель установил пару  вентиляторов размером 120 мм с синей подсветкой. Их точную маркировку мы узнать не сможем, на месте маркировки расположился лишь логотип GMC. Для защиты от пыли предусмотрительно установлен фильтр. Передняя панель почти полностью ориентирована только под данные кулеры, радиатор СВО поместится сюда только при активном вмешательстве в конструктив корпуса.

На верхней грани так же предустановлены две 120мм вертушки с окрашенной в желтый цвет крыльчаткой, но уже без подсветки. Их накрывает воздухонаправляющая решетка, она может находиться только в одном строго закрепленном положении. Поэтому, например, при установке радиатора от СВО ее нельзя будет приподнять, что не позволит варьировать пространством.

К слову говоря, рама корпуса на верхней панели не имеет посадочных мест для радиаторов СВО, а пластиковая крышка может вместить размеры  ровно двух 120мм вентиляторов. Похоже, при желании установить радиатор придется делать это по старинке - за пределами корпуса. Вся верхняя панель снимается очень легко, лишь изначально закрепление провода не дают полностью отодвинуть ее.

На днище корпуса помимо сетки для блока питания расположилось еще одно посадочное место для того же 120мм вентилятора. Изначально оно свободно, это одно место, где производитель не установил свой вентилятор. Здесь, как и на лицевой панели, в наличии пылезащитные фильтры, однако тот, что предназначен для блока питания, при установке имеет небольшой зазор до корпуса.

Пожалуй, самым не стандартным вентилятором является тот, что установлен в области заглушек. Раньше, при использовании видеокарт с системой охлаждения, которая полностью не выбрасывает горячий воздух за пределы корпуса, многие пользователи попросту откручивали все имеющиеся заглушки, а здесь мы видим новый подход – специальный вентилятор. Но с этим вентилятором есть один не понятный момент, он имеет разъем Molex, наверное, использование 3pin коннектора для подключения к материнской плате было бы более оправдано.

Итак, осмотрев просторы корпуса, мы приступили к сборке системы, при которой ни каких казусов замечено не было. Все посадочные места находятся на своих местах, болты вкручиваются ровно, все грани корпуса качественно обработаны и делают сборку безопасной.  Лишь после сборки мы немного усомнились, закроется ли боковая крышка с установленным Noctua HD-15, но благодаря небольшому выступу на боковой крышке закрытие произошло без лишних усилий J.

Установка накопителей форм-факторов 3,5″ и 2,5″ происходит на одинаковые посадочные места благодаря салазкам. В случае с 3,5″ дисками процесс происходит без болтов и отверток, диск попросту устанавливается в шасси и фиксируется двумя пластиковыми направляющими. При этом между диском и салазками предусмотрены виброизолирующие прокладки. При установке дисков поменьше, придется вспомнить об отвертке и четырех болтах. Кстати о болтах, в комплекте их оказалось немного и на установку множества накопителей их может не хватить.

Отметим, что при установке не самых компактных блоков питания соседнее посадочное место под 120мм вентилятор становится менее доступным, радиатор СВО в него уже не поместится, а вот вентилятор возможно, но все зависит от компоновки разъёмов вашего БП. Обратная панель, несмотря на наличие специальных отверстий для шлангов не предусматривает посадочные места для радиаторов водяного охлаждения.

Подводя итоги можно сказать: в целом качество изготовления, продуманность и  функционал позволяют назвать GMC H200 Phoong V хорошим вариантом при выборе основы для игровых систем. Ни каких конструктивных недостатков мы не обнаружили. Конечно, корпус масштабно не ориентирован на установку систем водяного охлаждения, но при этом располагает на своем борту хорошим набором для внутренней вентиляции.  На момент написания материала, в столичной  рознице за H200 Phoong V просят в среднем 4500 рублей, при такой цене у него есть множество интересных конкурентов, некоторые из которых мы уже ожидаем...

Обсудить материал можно на Форуме или в наших группах ВКонтакте и Facebook.

Минимальный максимализм, потребность в компактности и в высокой производительности последние несколько лет, растёт приблизительно одинаково. Некоторые пользователи начинают отказываться от огромных ящиков в пользу компактных систем и это не лишено смысла, так как сейчас mATX не уступает по возможностям полноформатной ATX платформе. А тем, кому даже mATX кажется большим, переходят на mITX, в рядах последних уже давно есть материнские платы, которые позволяют построить очень высокопроизводительную систему, но сегодня мы поговорим о другом, не менее важном компоненте mITX системы, а точнее о ее корпусе. Статья посвящается фанатам mITX платформы и тем, кто задумывается о её приобретении.

Thermaltake Core V1

Раздел с упаковкой мы пропустим, так как мой сын забрал её до того, как я успел её отснять :). Корпус поставляется в небольшой кубической коробке из картона, на ней имеется информация о корпусе и его изображения. Сам корпус защищён от повреждения пенопластом и запакован в пакет.

В комплекте поставки должны быть:

• гарантийный талон и подробная инструкция по эксплуатации;
• пластиковые стяжки 4 шт;
• салазки для установки двух 3,5″ и 2,5” Устройств 2 шт;
• винты и прокладки для монтажа устройств 3,5″ 8 шт;
• винты для монтажа устройств 2,5″ 12 шт;
• винты для монтажа блока питания 4 шт;
• винты для установки кулеров 12 шт;
• винты для установки материнской платы 4 шт.

 

Но, к сожалению, комплекта болтов и инструкции на месте, не оказалось.

Thermaltake Core V1. Внешний вид

Корпус имеет скромные размеры, по форме он напоминает куб со сторонами 276 x 260 x 316 мм, точная модель корпуса CA-1B8-00S1WN-00.

Корпус существует только в черном цветовом исполнении.

Лицевая панель выполнена из пластика и перфорированного черного метала, она съёмная. На нижней части панели находится шильдик компании, он приклеен, а металл под ним имеет углубление, так что снять его и аккуратно заменить, на что либо другое будет немого проблематично. Лично я хотел поставить на его место магнит ASUS ROG, далее вы поймете, почему и зачем.

Боковые решётки корпуса имеет перфорацию, которая находится на уровне материнской платы, они будут способствовать улучшенной фильтрации воздуха.

С левой стороны находятся аудиовыходы, пара USB 3.0, кнопка включения и перезагрузки.

На задней части расположены: вырез для установки разъёмов материнской платы, расширение для установки двухслотовой видеокарты, место для блока питания форм-фактора ATX и место для установки двух 80мм вентиляторов.

[21 V1.jpg]

На верхней стенке расположено акриловое окно.

На дне корпуса вырез 120мм предназначенный для охлаждения блока питания, не нем находится съёмный пылевой фильтр, так же на дне есть четыре пластиковые ножки.

Фильтр съёмный состоит из пластика и мелкой сетки он должен неплохо защищать БП от пыли.

Все крышки имеют одинаковый размер и могут быть установлены на место друг друга. Толщина используемой стали в данном корпусе равна 0,75мм, при этом корпус довольно прочный и при его использовании ничего не дребезжит.

К сожалению, у нашего экземпляра отсутствовал комплект, не было ни инструкции, ни пакета с болтами, винить в этом можно только самого производителя, так как на коробке был заводской скотч. Очень неприятный факт, в комплекте идут специальные болты и резинки для установки 3,5” HDD, которые проблематично найти где-либо. Если мой случай не единичный, и у потенциальных владельцев этого корпуса нет болтов, то этот нюанс подарит будущим владельцам небольшой квест по их поиску :).

Передняя панель съёмная, крепится с помощью четырех клипс. Она выполнена из пластика, а на ней находится металлическая перфорированная сетка и шильдик, про который я уже упомянул выше.

С обратной стороны видно, что между пластиком и сеткой находится слой тонкого черного поролона, отличный способ пыли защиты, металлическая сетка без проблем может быть снята и возможно, заменена или перекрашена, что придется по вкусу любителям моддинга. Пластик используется довольно толстый и качественный.

Thermaltake Core V1. Вентилятор

Перед нами черный вентилятор с диаметром 230мм модель TT-2030, и креплениями под 200мм, на большом роторе располагаются 11 широких чуть загнутых лопастей с тремя засечками на каждой.

Вентилятор довольно тихий, заявлено производителем 800rpm, 13dBA, по факту немного слышно работу мотора и порой замечаются незначительное присутствие паразитных звуков в работе.

Thermaltake Core V1. Внутреннее строение

Thermaltake пошли от простого: взяли квадратный каркас и очень грамотно расположили все компоненты внутри. Вышеупомянутый вентилятор устанавливается под лицевую панель.

Всё максимально просто, с левой стороны нет ничего примечательного кроме модуля с кнопками USB и аудиовыходами, отмечу, что их кабеля довольно длинные, а при желании сам модуль можно снять. В корпус можно установить видеокарту с максимальной длинной в 285мм, а максимальная высота процессорного кулера равна 140мм.

Ниже крупный план модуля с кнопками, парой USB 3.0, аудиовыходами и двумя светодиодами.

А вот с лицевой панелью всё обстоит куда интереснее, тут есть вырез для длинного хвоста видеокарты, возможная максимальная длина видео ускорителя повторю, равна 285мм. Так же тут есть возможность установки разнообразных вентиляторов или радиаторов СЖО 120/140/200/230мм.

Вторая боковая часть тоже довольно примечательна, на ней находится две корзины для накопителей, каждая из них фиксируется одним болтом.

В каждую корзину можно установить 2,5” и 3.5” SSD/HDD, но из-за недоукомплектованной модели, установка 3.5” устройств была не возможна.

С дном всё просто и понятно, тут место для БП, при чем, практически не ограниченного по длине. Так же присутствует место для аккуратной укладки всех кабелей.

Сказать больше, чем сказано о задней панели уже не получится. Но можно обратить внимание на то, что производитель не воспользовался дополнительным местом и не сделал возможным установку более производительных 92мм вентиляторов. Всё же можно было бы сделать универсальное крепление для установки пар 92мм и 80мм вентиляторов. Хотя с другой стороны, при наличии места для установки парты из 92мм вентиляторов, места для установки радиатора СЖО 2х92мм тут бы не хватило, а так мы получаем почти идеальное место для установки 2х80мм радиатора СЖО.

Thermaltake Core V1. Собранная система

Для начала я расскажу, что мне удалось установить в данный корпус:

• Intel Core i7 4770K (Скальпирован, ЖМ-6 под крышкой, крышка отполирована снят 0,5мм);
• Corsair H90;
• ASUS Maximus VI Impact Z87;
• Kingston HyperX Beast hx324c11t3k2/16 16Gb 2400Mhz;
• ASUS MARS 760 GTX760x2 2+2Gb;
• SSD intel 330 240 Gb;
• Corsair RM650;
• Noctua NF-P8 Redux.

 

ASUS MARS 760 обладает не малыми размерами и весьма горячим нравом. При этом этот двухголовой монстр влез без труда, единственное, я бы рекомендовал подключить питание видеокарты до установки её на материнскую плату.

Кабель питания видеокарты мешал установке родного 230мм вентилятора и был заменен 140мм вентилятором, который продувал радиатор СЖО.

Установить SSD было просто, жаль, нет возможности поставить 3,5” HDD, так же на фото видно, что спрятать кабеля можно без проблем.

На задней стороне всё без изменений, появилась только одна 80мм Noctua.

Места для того что бы аккуратно спрятать кабеля в отсеке с БП более чем достаточно.

Плоские кабеля блока питания можно было спрятать более аккуратно, место для установки второго вентилятора на радиатор СЖО более чем достаточно, так же можно установить радиатор потолще. Самые горячие части данной системы — это подсистема питания процессора, сам процессор, пара GPU и бекплейт видеокарты.

Решетка на боковой панели даст возможность дышать видеокарте, я бы рекомендовал установить изнутри пылевой фильтр для лучшей пыле защиты.

Для любителей что-то переделать, решетка на боковых крышках, позволяет прикрутить 120мм вентилятор. Если воспользоваться резиновыми или пластиковыми шайбами, то можно дополнительно установить 120мм вентилятор или радиатор не повредив краску. Так же длины стенки практически хватает для установки 240мм радиатора так что по факту у этой крохи есть действительно большие предпосылки для установки серьёзной СЖО и более того для модернизации под mATX.

Я уверен, что найдутся умельцы или я даже сам займусь подобной модернизацией. Сделать этот кубик совместимым с mATX, но это уже совсем другая тема, переходим к тестированию.

Thermaltake Core V1. Тестирование

Thermaltake Core V1 собран, в нем находится довольно горячее железо, наступает время тестирования.

Греть будем его в течении 30 минут в LiNX 0.6.5. и одновременно в Furmark в оконном режиме при разрешении 720p. Температура окружающей среды равна 28 градусов.

Мониторинг осуществлялся с помощью программ: RealTemp 3.70, GPU-Z и HWMonitor.

Система работает с фиксированной скоростью, с низким уровнем шума. Скорость работы помпы равна 1050RPM через резистор, 80мм вентилятор вращается со скорость 1200RPM, 140мм вентилятор работает со скоростью 1000RPM в режиме без нагрузки, в нагрузке его скорость составляет 1300-1400RPM. Вентиляторы видеокарты работают в автоматическом режиме.

Подведя итог, после тридцатиминутного комбинированного прогрева в стресс тестах. Проведём сравнение между данными открытого и закрытого стенда, в простое температуры внутри открытого корпуса заметно ниже, а вот в нагрузке снижение наблюдается только у материнской платы.

Вывод

Thermaltake Core V1 очень минималистичный корпус, внутри этой маленькой коробочки можно собрать высокопроизводительную систему, главное установить пару 80мм вентиляторов на выдув. Возможность установить полноразмерную видеокарту делает реальным сборку полноценной игровой системы в мини формате. Место для установки 120/140/200/230мм вентиляторов обеспечит внутреннее пространство холодным воздухом, а возможность установки замкнутых СЖО размера 140/120мм, тоже смотрятся выигрышно на фоне аналогов. Так же внутри можно разместить четыре накопителя. В общем, при средней стоимости корпуса в 2000-2500р мы попросту не можем найти его недостатков, разве что полноценность комплекта поставки…

 

Обсудить материал можно на Форуме или в наших группах ВКонтакте и Facebook.

В предыдущих материалах нашего сайта, мы не однократно поднимали вопрос о наличии множества вариаций того или иного устройства, на сегодняшнем рынке компьютерных комплектующих. Конечно, богатый выбор — это всегда отлично, ведь каждый пользователь может подобрать устройство которое нужно именно ему… Однако, при его избыточном количестве понять и выбрать то, что подходит именно вам, иногда, становится довольно сложно. На радость некоторым пользователям приходят маркетологи и менеджеры по продажам, посмотрите, как только не разделяют категорию ноутбуков почти в любом интернет магазине: Недорогие, Игровые, Apple MacBook, Ультрабуки, Замена настольному ПК, Для мобильной работы, Легкие и компактные, Ноутбуки-трансформеры, Стильные, Универсальные ну и так-далее…

Раньше, в году эдак в 2009, все было немного проще: основная масса тех же ноутбуков имела довольно схожие размеры корпуса и диагонали дисплея, основные отличия приходились на конфигурацию «начинки». Конечно, уже тогда имелись варианты отличные от стандартных, но их количество было совершено не сравнимо с сегодняшним…

Итак, введение плавно подходит к заголовку статьи: сегодня, речь пойдет об обычном ноутбуке 2009 года выпуска, который по сей день занимает роль моего основного ПК. Задачи, решаемые с его помощью, признаем сразу, менялись не единожды. Давайте посмотрим, как конфигурации этого ноутбука подстраивалась, менялась и модернизировалась на протяжении всего времени использования, а параллельно взглянем на рынок сегодняшних представителей этого класса.

Изначально, в нашем доме был один компьютер, далее последовал апгрейд на другой, более мощный, а после их стало уже два. Но об этом уже была написана другая история, если интересно ее можно почитать здесь. Зачем такому оверклокеру как я понадобился ноутбук?  Идея, а точнее острая необходимость его приобретения пришла в тот момент, когда я первый раз оказался в рабочей «командировке» продолжительностью в пять месяцев, и да, она проходила на борту корабля. Как показала практика, оказаться без компьютера было действительно не привычно, я даже начал читать книжки и заранее готовить отчет :). Но при этом у меня все равно оставалось множество свободного времени, которое было сложно чем-то занять. Поэтому после возвращения, было принято решение сразу же подготовиться к следующему «заплыву»...

Изначально я планировал выбрать не самый бюджетный вариант, но так как финансы были ограничены, ноутбук выбирался по следующей связке: видеокарта + процессор + оперативная  память + жесткий диск, набор довольно примитивный, по нему всегда можно выбрать компьютер в любом сегменте. О качестве дисплея, автономности, внешнем виде и сборке тогда я совершено не задумывался. Изучив местные магазины, выбор пал на одну модель от компании ACER, сейчас уже не упомню какую точно, она была лучшей по соотношению цены и вышеупомянутой связки параметров. Но когда я зашел в магазин, на кассе его уже оформляли для другого покупателя,  резервов в то время не было...

После, на витрине я увидел почти аналогичную модель Acer Aspire 5935G. Он был почти идентичен по техническим характеристикам, но из-за некоторых бонусов в виде клавиатуры с подсветкой, наличии мультимедийной панельки и более «игрового» дизайна цена его была  немного выше . Под распакованными версиями витринных аппаратов, стояли коробочки для покупателей, немного присмотревшись, я увидел, что на одной коробочке был указан процессор   Intel Core 2 Duo T6400 с частотой 2.0 Ггц, а рядом стояла идентичная коробка, но с процессором Т6600 2.2 Ггц за ту же цену :). В ранее выбранной модели был процессор T6400, так по воли случая и этих 200Мгц я стал обладателем Acer Aspire 5935G.

Итоговые технические характеристики были следующими: Core 2 Duo T6600 2200 Mhz/GeForce GT 240M /15.6"/1366x768/4096Mb/320.0Gb/DVD-RW/Wi-Fi/Bluetooth.

Отдельно стоит упомянуть о технологии NVIDIA HybridPower, с помощью которой в системе осуществлена связка из двух графических адаптеров GeForce GT 240M и GMA 4500MHD. Сейчас подобные связки не редкость, но в тот момент это было в новинку.

Если честно, то плоская клавиатура пришлась мне по вкусу, теперь любая другая, вызывает у моих рук дискомфорт. А колесико для управления громкостью используется ежедневно – не знаю, как люди используют ноутбуки без подобного рода крутилок...

Если проводить аналогию с сегодняшним рынком ноутбуков, то в 2009 герой сегодняшнего обзора целиком и полностью попадал под категории «Замена настольному ПК» и «Игровые», а если учесть отсутствие огромного количества компактных ноутбуков, то категория «Для мобильной работы» тоже закрывалась с лихвой.

После покупки, ноутбук успешно выполнял функции студенческого компьютера, небольшого мультимедийного центра и  использовался как инструмент, для интернет   серфинга. Помимо этого меня, как любителя разгона, попросту тянуло проверить разгонный потенциал процессора и видеокарты, конечно в этом не было никакой практической необходимости, так как производительность системы полностью устраивала, можно сказать, что я не заметил большой разницы с настольным компьютером сердцем, которого был Intel Core 2 Duo E8600.

Я долго откладывал эксперименты с разгоном, но в одни прекрасный день, все же решил закрыть категории процессора и видеокарты на HWbot.org, скажу, честно попросту чесались руки. И здесь началось все самое интересное.

К сожалению, набор системой логики PM45 не позволяет легко варьировать частотой системной шины и если сейчас такие ограничения кажутся стандартными, то в переходный момент 2009 года такая ситуация была немного странной.

Так как программные средства не справлялись с поставленной задачей, хотя их могло хватить для потребности в «Побенчить»… На помощь пришёл любимый многим паяльник. Тема BSEL модификации раскрыта довольно давно и в полном объёме, поэтому описывать ее я не буду, а лишь упомяну о том, что она имела место быть. Изначально, модификация была произведена без каких-либо ухищрений - просто один провод. В итоге я получил стабильную работу процессора на частоте порядка 2930Мгц и довольный результатом начал сборку ноутбука.

После повышения частоты системной шины не совсем приятным сюрпризом оказался отказ работоспособности встроенной графики, что повлекло за собой постоянное использование NVIDIA 240M, которая немного горячее интегрированной GMA 4500MHD, так после разгона температура процессора повысилась, приблизительна на 4°C плюс на пару градусов из-за использования более горячей видеокарты. Далее, в цепь модернизации был добавлен джампер, который через крышку памяти легко позволял отключать и включать разгон. Категории на HWbot.org были закрыты…

Так без каких-либо дополнительных модификаций ноутбук прожил почти полтора года, за которые побывал в районе северных морей, на нем был просмотрен не один десяток фильмов, пройдено с десяток игр, и неоднократно разминированы все поля в сапере.  Следующая модификация или точнее техническое обслуживание пришло само по себе: в один прекрасный день износ батареи приблизился почти к 95% показателю, что на практике позволило осуществлять лишь на кратковременные перебежки между комнатами с зарядкой (аналогичная история у меня была с ноутбуком Apple, однажды я уже добегался, он успел разрядиться до того, как я нашёл и включил в розетку зарядное устройство для макбука). Я начался поиском новой батареи, магазины просили не адекватные деньги, а доставка из Китая на тот момент казалась  рискованной. В итоге в одном из сервис- центров была найдена б\у батарейка с износом в 1% и ценой сопоставимой с парой банок хорошего яблочного сока :).

Начиная с середины 2012 года, я перестал предъявлять требования к ноутбуку по производительности графической системы, эти изменения были вызваны тем, что я перестал играть, хотя иногда вспоминаю об этом. Acer 5935G основательно пустил корни в пределах квартиры, брать его с собой, уже не совсем удобно… Оперативные вопросы решаются с помощью смартфона, а на работе используется совершенно другой, корпоративный, компьютер. С 2012 года, ноутбуку присвоен официальный статус «Замена настольному ПК в пределах квартиры», а учитывая наличие множества новых вариантов, ранги в виде «Игровой» и «Для мобильной работы» с ноутбука были списаны.

Однако, Acer 5935G продолжил выполнять функции мультимедийно центра: просмотр фильмов, воспроизведение музыки, интернет и конечно же студенческий компьютер с подготовкой курсовых, рефератов и т.д. Вдобавок к этому, я начал работу по написанию статей, что повлекло за собой работу над текстом и обработкой фотографий.

В этот момент наступает следующий этап изменений. С разрастанием архива фотографий, который после появления «зеркалки» начал разрастаться еще быстрее, появилась потребность в более объемном накопителе. Я попросту устал удалять каждый фильм в HD качестве после его просмотра что бы скачать следующий, в общем, было решено разобраться с вопросом кардинально и в феврале 2013 в систему попал Hitachi Travelstar 5K1000, HTS541010A9E680 объёмом в 1ТБ. Ранее штатный жесткий диск, обзавелся USB боксом, и на нем осталось наиболее важная информация и раздел ОС, так на всякий случай.

В качестве WiFi адаптера в подопытном установлен Intel WiFi Link 5100 ABG, совершенно случайно на мои глаза попалась статья о его разблокировке. В итоге приблизительно через десять минут в ACER 5935G появилась поддержка стандарта «N», после этого успеха пришлось идти в магазин за новым роутером…

Примерно в этот же момент ноутбук начал использоваться с большим 24 дюймовым монитором и беспроводным комплектом клавиатуры и мышки, что позволило с удобством работать над текстовыми материалами.

 

В качестве акустической системы начала использоваться Edifier R1500M а так-как ноутбук в отличие от стационарного компьютера дает свободу перемещений, носить за собой кабель было не очень удобно. Менять акустику на вариант со всторенным беспроводным адаптером не хотелось, было решено приобрести Logitech Wireless Speaker Adapter for Bluetooth. Эта небольшая коробочка без труда позволила использовать Bluetooth интерфейс для передачи звука, что принесло мобильность внутри комнаты.

Конечно, последние модификации не особо изменили конфигурацию ноутбука, они создали для него некоторую инфраструктуру внутри квартиры, что повысило уровень удобства его эксплуатации.

Не зря говорят: все познается в сравнении. Совершено недавно я заметил, что ноутбук уже не тот, случилось это в момент обработки одного материала непосредственно на тестовом стенде с Intel Core i7-4770K и SDD диском. В этот момент я задумался о полной замене ноутбука. После анализа предложений сегодняшнего рынка и выполняемых функций на ноутбуке, было намечено два варианта дальнейшего развития событий: в перовом, легком, я производил полный апгрейд забывая, об имеющемся аппарате. Во втором, мне бы удалось продумать еще один этап модернизации…. И так как второй вариант предоставлял возможность повозится с железками, что я конечно же люблю, а так же давал повод написать весь этот материал, я пошел именно по нему...

Первое что я начал делать, это восстанавливать внешний конструктив, Acer 5935G должен был оживиться не только в плане производительности, но и во внешнем облике. Первым пунктом была предпринята попытка подчинить ранее сломанную клавишу, но быстро этого сделать не удалось. Решил узнать, как можно найти одну и более клавиш.

На любимом многим интернет аукционе eBay нашлось довольно интересное предложение, люди просто продавали любую из имеющихся клавиш на их клавиатуре. В итоге клавиша была заказана и получена через две недели. Как видим, при поломке одной или паре клавиш можно обойтись без полной замены клавиатуры.

Для восстановления парочки небольших трещин на корпусе и укрепления конструкции крепления крышки ноутбука я использовал прозрачную сухую сварку.

С ее помощью на свое законное место вернулись все прорезиненные ножки, которые, кстати, тоже можно найти на eBay, но у меня они не были утеряны.

В корпусе ноутбука был использован не самый качественный способ фиксации гаек на основе которых держится вся конструкция. Меня миновали полностью сломанные петли крепления матрицы, но парочка болтов в их составе все же была сломана и снижала общую монолитность корпуса. Забегая вперед, я зафиксировал все имеющиеся «гайки» взяв их в небольшое кольцо из сухой сварки. Эту операцию нужно выполнять аккуратно не залив резьбу для болтов.

Изменение объема оперативной памяти, пожалуй, наиболее простой способ модернизации любого ноутбука. Почти в каждой системе планки легкодоступны и в отличие от замены жёсткого диска даже не нужно, переустанавливать операционную систему. До этого момента вопрос о ее замене или модернизации не поднимался, так как система изначально имела внушительный объем в 4 Гб, можно сказать, что в момент покупки 4 Гб были эталонным.  Но времена меняются и с каждым днем интернет страницы содержат все больше мультимедийной информации, добавьте к этому включенное интернет радио, Skype, Word, Excel, пару фотографий в Photoshop и в итоге мы можем увидеть следующую картину по загрузке.

Конечно, некий запас еще остается, но иногда начинаешь ощущать, что после закрытия пары приложений система начинает работать быстрее. Поэтому с заделом на будущее было принято решение нарастить объем памяти до 8 Гб. Для этого были использованы два модуля JM1333KSN-4G производства компании Transcend.

Далее, после оперативной памяти, мы подошли к вопросу о накопителе. С момента покупки ноутбука, самым громким событием на рынке ПК, было массовое появление твердотельных накопителе. Без пункта о его применении, все вышеописанные модернизации можно было бы не начинать.

Установка твердотельного накопителя в ноутбуки прошлых поколений не редкость. И здесь принимаются два наиболее распространённых способа. В первом диск устанавливается на место основного HDD, а во втором используются переходники занимающие разъем DVD-привода.

Так в первом случае за бортом остается объемный HDD, а во втором DVD привод, в общем, приходится что-то демонтировать. Если отсутствием привода в наше время можно полностью смириться, то терять объем дисковой системы изначально не хотелось. В момент поиска переходника для замены DVD на SSD, под руку попался диск Transcend TS128GMSA720 выполненный в формате mSATA.

Жаль, но штатного разъёма для него не нашлось :), в один момент я вспомнил о пустующем разъёме Mini PCI-Express и тут я начал думать о третьем методе установки SSD в старые ноутбуки. Как оказалось, данные разъёмы полностью электрически совместимы, полет мысли происходил быстро, появилась идея перекинуть каналы SATA c неиспользуемого разъема eSATA. Приблизительно через полтора часа, с помощью одного разрезанного SATA-кабеля и паяльника, диск определился в системе с линий eSATA, при этом он находился в разъёме Mini PCI-Express…

Изначально все было сделано довольно варварским способом, к сожалению, переделывать более качественно не понадобилось, в полете мыслей о модернизации я совершено забыл изучить базовый аспект. В BIOS Acer 5935G нет возможности выбрать канал eSATA в качестве загрузочного, на этом третий подход к установке SSD так и остался не существующим…

В качестве утешительного приза, я все-таки решил установить вышеупомянутой диск в систему через переходник на обычный форм-фактор 2.5''. Я не буду описывать впечатление от того когда система переходит на использование SSD-накопителя, этому и так есть множество примеров, скажу лишь одно: ноутбук ускорился, причем очень значительно!

В сегодняшней заметки, будет лишь одно тестирование. После проделанных модификаций мне стало интересно, насколько я проигрываю в части процессора старого поколения. Итак, для тестирования был выбран тестовый пакет Cinebench R10 x64 – CPU, который запускался в двух режимах. В рамках тестирования конкурентами были выбраны следующие процессоры: Intel Core i5-2430M; Intel Core i7-4500U; Intel Core i7-4770K; AMD FX-4330 и AMD FX-8350 :). Каждый процессор тестировался на различной системе, поэтому результат не претендует на 100% точность, однако увидеть ориентиры мы однозначно сможем.

Результаты получились весьма и весьма интересные, так разогнанный старичок T6600 в одно-потоковом режиме подбирается к актуальным сегодня процессорам, особенно удивило различие с настольным FX-4330… В много-потоковом варианте, сегодняшние многоядерные процессоры уходят далеко в перед, хотя по сравнению с настольным i7-4770K мобильные варианты смотрятся уже не столь интересно.

Данные результаты позволили мне сделать следующие выводы: в повседневных задачах, которые выполняются на моем ноутбуке его производительности вполне достаточно, и даже если говорить о кратковременных нагрузках в виде обработки десятка фотографий, мне не придётся ждать в пять или десять раз дольше,  а всего в два, а если для какой-либо задачи потребуются процессорные мощности, я попросту воспользуюсь настольным i7-4770K. Так же я понял, что замена процессора внутри данной платформы лишена смысла, прирост производительности относительно сегодняшних решений будет минимален.

Самой главной модернизацией оказалась установка SSD накопителя, именно он принес системе оживление и значительно улучшил отзывчивость системы. Если вы тоже захотите установить SSD в свою не самую новую систему, не стоит гнаться за самым производительным диском помните, что большинство старых ноутбуков ограничиваются стандартом SATA 2.0.

Если что и осталось за бортом сегодня, так это модификация таймингов оперативной памяти, показатели разгона видеокарты и дальнейшая судьба основного жесткого диска… Но об этом, возможно, в другой раз, быть может Acer Aspire 5935G еще долго будет выполнять роль моего настоящего домашнего компьютера…

Обсудить материал можно на Форуме или в наших группах ВКонтакте и Facebook.

Введение, Постановка задачи, Аппаратура

Введение

Условно говоря, компьютерные блоки питания делятся на два класса - с единой цепью стабилизации и несколькими выходами, т.н. групповая стабилизация, либо  применяется топология с выделенным источником 12 вольт, из которого формируются напряжения 5 вольт и 3.3 вольта независимыми преобразователями.  Второй вариант построения объявляется «продвинутым» решением, которое обещает уникально высокие эксплуатационные характеристики - поддержка любого процентного соотношения нагрузки по выходным каналам, способность работать в очень широком диапазоне токов без нарушения балансов напряжений всего источника питания. Данный тезис имеет под собой веские основания, независимые преобразователи 12->5(3.3) позволяют получить очень высокую стабильность выходных напряжений, но это будет работать только в идеальных режимах, которые редко встречаются в реальных условиях эксплуатации. Действительное положение дел способно омрачиться различными нюансами функционирования в составе устройства электропитания, столь тщательно скрываемого рекламой и маркетингом. При оценке дел следует учитывать все особенности работы блоков питания, а не только то, что пишут в проспектах. Народная мудрость гласит - гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Остается лишь понять, на сколько глубоки эти овраги.

Постановка задачи

Попробуем разобраться в этом выбора технологий. Для этого стоит взять два блока питания схожей мощности и различной топологией. При выборе классов «пороговой» величиной является мощность БП. Менее 750 Вт, как правило, используют групповую стабилизацию, а выше данной цифры - отдельные преобразователи по выходам 5 и 3.3 вольта. Вообще-то, интерес представляет сама природа возникновения появления специальных преобразователей в особо мощных блоках питания. Вряд ли это делается от доброй воли производителей, сие было бы не логично - отдельные источники питания, даже маломощные, стоят существенно дороже дополнительного отвода обмотки на выходном трансформаторе и к их появлению должна быть весьма важная причина. И она существует - при перегрузке БП с групповой стабилизацией по одному из выходов 12/5 В происходит резкий выброс напряжения по альтернативному выходу, что может приводить к разрушению цепей, которые подключены к данному БП. В частности, при (случайном) коротком замыкании 5 или 12 вольт довольно часто выходят из строя HDD, как единственные из устройств, имеющие на своем борту элементы защиты от перенапряжений. Другой проблемой, вытекающей из объединения выходов 12/5 для групповой стабилизации, является общая «мощностная» защита от перегрузок. По ограничению  «240ВА» на канал 12 вольт накладывается предел по нагрузке в 18(20) ампер, а выход 5 вольт какого либо ограничения обычно обделен. Таким образом, перегрузка по данному выходу возникает только в том случае, когда превышается общая мощность всего блока питания. Для примера возьмем пороговую величину мощности, 750 Вт, которая служит «водоразделом» между двумя этими топологиями. Итак, 750 Вт означает, что БП может обеспечить 750 Вт по любому из двух силовых выходов, и 12 вольт и 5 вольт. Критерий общей перегрузки наступит при токе 750/5=150 ампер. Для этого цепь замыкания должна иметь сопротивление 5/150=33 мОм. Если учесть, что сопротивление проводки обычного шлейфа питания периферии порядка 15 мОм, к нему же стоит прибавить сопротивление используемого переходника-удлинителя, часто применяемого для подключения других устройств, то общее сопротивление проводки легко может превысить данную цифру (33 мОм). Это приведет к тому, что при случайном замыкании цепи на землю блок питания не выключится, а продолжит функционировать в обычном режиме с выдачей полной мощности в провода подачи питания. Попробуйте представить 750 Вт на куске провода в пол метра и вы можете оценить последствия этого действия. Пожар в системном блоке при коротком замыкании вовсе не «экзотика» и такие случаи отмечаются. Т.е, отдельные преобразователи в мощных БП это вовсе  не «добрая воля» производителей, а суровая необходимость. Однако, вокруг цифры «750 Вт» выпускается много моделей блоков питания и это одна из самых востребованных мощностных категорий, выбираемых пользователями, получивших опыт общения с продукцией «350 Вт, $30». А именно, выбор тех, кто знает, что надо для нормально работы системы. Остается лишь понять, стоит ли тратить деньги за наличие независимых преобразователей 5/3.3 вольта или это не более чем миф.

Для получения четкого ответа на данный вопрос следует провести массовое тестирование двух классов блоков питания, что представляется нереальным для автора данной статьи, поэтому, увы,  тест будет не столь обширный. Это расстраивает, но лучше начать что-то делать, чем топтаться на месте.

Аппаратура

Для выполнения работ используется тестовый стенд, собранный на основе фирменного тестового оборудования фирмы Agilent, специализированного для выполнения исследований источников питания. Данный набор дополнен генератором помех на выполнение проверок на соответствие требований ГОСТ'ов для компьютерных систем. В принципе, стенд имеет описание, но данная бюрократия мало кого интересует, поэтому сразу перейдем к непосредственным участникам тестирования. Для исследования стоит взять пару БП примерно равной мощности, но с различающейся топологией. Пограничной цифрой является «750», поэтому выбор должен сосредоточится вокруг нее. У автора данной статьи не такой уж и большой ассортимент в чулане, поэтому остановимся на двух моделях, «Aerocool Strike-X 800» и «Cougar CMX 700»:

Стоимость устройств примерно одинакова, с поправкой на мощность, что позволит произвести сравнение «лоб-в-лоб», без каких либо скидок. Впрочем я должен сразу извиниться, что не смог подобрать БП с равной мощностью. Размер моего чулана не столь велик, прошу прощения.

Итак, имеется пара блоков питания, примерно одинаковой мощности и мерой «фирменности». Последняя характеристика крайне важна, никто не ждет каких либо серьезных провалов от фирм, напрямую специализированных на выпуске данного вида продукции, а вот «второй эшелон» и различного рода «дочерние компании» способны подкинуть какие либо «нежданки»(с)Задорнов. Итак, «Aerocool Strike-X 800» с отдельными преобразователями против «Cougar CMX 700» с групповой стабилизацией. Поехали!

Организационный вопрос - исследование будет производиться над двумя блоками питания, при этом графики и характеристики БП «Aerocool Strike-X 800» будут приводиться слева и отмечаться в тексте сокращенным определением «Strike-X 800» (Strike-X), а БП «Cougar CMX 700» приводиться справа с отметкой в тексте «CMX 700» (CMX).

Тестирование, Система охлаждения, Выводы

Тестирование 

Процесс исследования состоит из некоторого набора тестов, которые выполняются над каждым из участников, после чего производится «разбор полетов». Процесс не самый быстрый, зато позволяет выполнить наиболее точную оценку свойств испытуемых объектов. При выполнении исследования за нормы принимаются положения EPS v2.92, в котором сделаны указания на поддержку высокоэффективных процессоров, для которых свойственно крайне малое потребление в состоянии простоя.

Включение

При установке сигнала PSON в активное состояние блок питания обязан включиться за очень небольшой интервал времени, при этом выходные напряжения должны появиться максимально быстро и достаточно синхронно. Не допускается каких-либо перенапряжений и провалов. Впрочем это «бла-бла-бла» никому не интересно и стоит сразу перейти к результатам. Отмечу лишь, что все необходимые численные значения приведены в требованиях EPS 2.9x и все заинтересованные могут ознакомиться с ним без моего участия. 

 

Характеристика	Aerocool Strike-X 800	Cougar CMX 700
Время задержки включения, мс	54	56
Время установки PSOK после появления напряжений, мс	281	260
Время удержания до выключения PSOK, мс	36	41
Время от сброса PSOK до снижения напряжений, мс	15	5.9

 

Оба блока питания показывают схожие характеристики и они удовлетворяют спецификации EPS, но нас более интересует не общие свойства, а то, как работают каналы 5/3.3 вольта по отношению к выходу 12 вольт. Для этого посмотрим на сам процесс включения.

 

И вот здесь разница в топологиях проявляется весьма отчетливо. Если CMX 700 с групповой стабилизацией (справа) показывает практически одинаковый характер появления напряжения на выходах 3.3-5-12, то БП Strike-X 800 (с независимыми преобразователями 3.3/5) четко демонстрирует поочередный старт трех устройств. Вначале появляется 12 вольт, затем начинает функционировать выход 5В, затем аналогичное действие происходит на выходе 3.3В. Все выходы появляются строго поочередно. Вообще-то, при разработке устройств питания с множественными выходами строго оговаривается, что более низковольтный выход не имеет права быть большей величины, чем высоковольтный. При нарушении данного правила устройства могут сгореть. Для выполнения этого правила в своих изделиях (да-да, не удивляйтесь, автор еще и что-то может разрабатывать) приходилось устанавливать специальные диодные ограничители и обеспечивать заранее предсказуемый порядок включения-отключения. К сожалению, не все устройства способны устойчиво функционировать в таком строго упорядоченном мире. При работе SoC Broadlight я столкнулся с крайне неустойчивым запуском системы. Длительный поиск не выявлял каких либо неисправностей до тех пор, пока я не сменил режим запуска источника питания на одновременный (т.н. «tracking mode»). После этого все странным образом самоустранилось и система работала без замечаний. Причина находилась в том, что все напряжения должны появляться одновременно, даже если это и не выставлено в требованиях к системе, иначе более низковольтные узлы не получают напряжения вовсе, даже при неактивном уровне сигнала подтверждения наличия питания. Атавизм из личного опыта, не более того. Возвращаясь к нашим БП хочется отметить, что Strike-X 800 демонстрирует строго последовательный порядок появления напряжений. Это не запрещается требованиями EPS, но, извините, мне это не нравится, потенциальная «проблема».

Если абстрагироваться от порядочности появления и посмотреть на то, как происходит установка самих напряжений, то в этом не выявляется каких-либо очевидных деструктивных элементов.

 

Оба блока питания демонстрирую достаточно безопасный процесс появления напряжения на каналах 3.3/5/12, выброс «вверх» менее 10%, что обязано обеспечить беспроблемный запуск узлов системного блока. Однако последняя характеристика, время несогласованности появления, вызывает весьма неприятный оттенок. У блоков питания с независимыми преобразователями 3.3/5 процесс запуска протекает хоть и столько же по времени, но менее «правилен». Это особенность данной топологии и от нее невозможно избавиться. Теоретически, разработчики БП могли бы перевести преобразователи в режим «tracking» (слежения), но вряд ли стоит этого ждать в серийных блоках питания - консерватизм решений отрасли просто неимоверен.

Нагрузочная характеристика

При «продвижении» (маркетинг) блоков питания с отдельными преобразователями по выходам 3.3/5 тщательно муссируется супер-стабильность выходных напряжений. Вроде бы это логично, коль скоро каждый выход БП имеет собственную цепь стабилизации, то следует ожидать крайне качественной поддержки выходных уровней. Можно долго рассуждать о вкусе пряников, а можно взять и попробовать.

Нагрузка по выходу 12 вольт

 

Нагрузка по выходу 5 вольт

 

Нагрузка по выходу 3.3 вольта

 

Приведены три варианта исследования, во всех случаях Strike-X 800 демонстрирует очень красивые результаты выхода 12В - стабильность выходных уровней производит впечатление и хочется сразу бежать в магазин. Вот она, сила зомбирования. )) Однако посмотрите на остальные два выхода, 3.3 и 5 вольт. Нам обещали «суперстабильность» по всем напряжениям, но они кое-где даже проигрывают блоку питания с групповой стабилизацией! Возможно, у вас здесь возникает мысль, что примененный тестовый стенд сделан криво, и нечего гнать туфту на прогрессивную топологию. Увы, вынужден вас разочаровать, в системе измерений нет настолько грубых ошибок, чтобы так исказить результаты. Да и использование специализированной для тестов БП инструментальной базы как-то не допускает подобного рода ошибок. Проблема лежит в построени блока питания как устройства с множеством выходов, ошибка находится в самом БП. Производители очень рекламируют систему независимой стабилизации, но тщательно «забывают» известить о том, что они полностью игнорируют разводку цепи «земля», которая является общим для всех выходов. Как следствие, блок питания может поддерживать сверх-стабильные выходные уровни, но только при подключении нагрузки непосредственно  к самому блоку питания. Любые попытки использовать общую шину «земля» для нескольких нагрузок неизбежно приведет к затеканию напряжения из одного канала в другой и нарушит тщательную стабилизацию. Что и произошло при проведении данного исследования. Возьмем первый тест, нагрузка по выходу 12В: хотя по другим выходам (3.3/5) ток нагрузки не менялся, но напряжение на них снижалась по мере увеличения тока по 12В. Причина описана ранее - падение на проводе «земля», не охваченной цепями стабилизации. При этом БП CMX 700 с групповой стабилизацией демонстрирует лучшие характеристики стабильности. Впрочем, вы можете не соглашаться с мнением автора данной статьи и выполнить трактовку результатов самостоятельно. Причина улучшенной   работы CMX 700 находится в недостатке  групповой стабилизации 5/12 - в нем выходное напряжения одного канала зависит при нагрузке в другом. В данном тесте блок питания нагружали по одному выходу (5 или 12), что вызывало некоторый «перекос» и подъем напряжения в «альтернативном» канале, что компенсировало   величину  потерь на цепи земли. Вот в чем парадокс - «недостаток» топологии работает как «достоинство» и еще как работает! Посмотрите результаты, они перед вами. Как итог данного теста хотел бы отметить, что независимые преобразователи демонстрируют очень стабильную цепь 12В и, уж извините, провальные показатели по остальным выходам, а групповая стабилизация предоставляет прямо противоположное. Увы, явного победителя нет, хотя маркетологи обещали нам небо в алмазах для независимых преобразователей. Да, такая топология потенциально могла бы обеспечить сказочные характеристики, вот только про «овраги» не стоит забывать. К слову, исправление можно выполнить и самостоятельно, вот только в домашних условиях и без соответствующей подготовки хороших результатов ждать не стоит - при «бездумном» переносе цепей обратной связи нарушится стабильность БП с соответствующим итогом и струйкой дыма.

Выходное сопротивление, мОм:

 

В данной таблице приведены выходные сопротивления каналов, а не степень их взаимовлияния. Похоже, способ обработки и представления результатов требует доработки – необходимо обеспечить формирование отчета не только в приведенных численных характеристиках, но и в мере взаимного влияния каналов. Что же, это поправимо, но пока же можно обойтись качественным   сравнением диаграмм, представленных выше.

Что до самих выходных сопротивлений, то Strike-X 800 демонстрирует крайне высокое качество  выхода 12В, что не удивительно, а вот выходы 3.3/5 смотрятся очень бледно. И здесь хочется вспомнить одну известную фразу «Тщательней надо, ребята»(с)Жванецкий. Тогда и БП будут нормальными. А пока выходит «пшик».

Комплексная нагрузочная характеристика

Знаете, когда я слышу «КНХ», то рука сразу тянется к пистолету. Это такой бре...

Короче, смотрите сами, без комментариев:

Выход 12 вольт

 

Выход 5 вольт

 

«КНХ» по выходу 3.3В не снимается, в виду, гм, общей целесообразности, реального неиспользования этого выхода для питания внешних устройств и относительно стабильной и слабой величины нагрузки по данному каналу.

Лично я не вижу существенной разницы между блоками питания. Полезность данного теста ниже плинтуса, но какой же обзор может обойтись без эстетического гадания по цветовым пятнам?

Время удержания сети

Это измерение выполняется на соответствие норм ГОСТ'а и, по большому счету, не должно затрагивать тему статьи. Но данный тест поддерживается стендом, почему бы не посмотреть, из чистого любопытства?

Исследование выполняется двумя способами - «классическим» (и неправильным), по измерению времени удержания после отключения сети, и вторым - с перебором времени отсутствия сети до факта выхода БП из рабочего режима (отключения). Последний вариант корректнее отображает реальные условия работы и предоставляет много дополнительной информации, полезной для подключения БП к слабой сети или бесперебойному источнику. Вначале «классика», отключение сети:

 

Так, Strike-X 800 провалил данный тест! Не думал, что такое произойдет когда-нибудь, но свершилось. Я искренне разочарован. По нормам (описано в любой спецификации блоков питания) сигнал PSOK обязан сниматься ранее снижения уровня выходных напряжений не менее, чем за 1 мс. Здесь же уровень выхода 12В вполне очевидно начал снижаться и только после этого БП соизволил снять PSOK. Как это должно выглядеть «правильно» - можете посмотреть на правой диаграмме БП CMX 700 - вначале был снят PSOK, затем последовало снижение выходных напряжений. Т.е. в Strike-X 800 реализация компаратора состояния сети выполнена не подходящим образом и должна быть переделана.

Второй вариант испытания.

 

Ну вот и вылезли все «кишки». БП Strike-X 800 отключается только тогда, когда напряжение на выходе 12В становится чрезвычайной низким. Скорее всего, системный блок к этому времени уже успеет «зависнуть». Ну а дальше сами считайте - если брать по критерию полного отключения (когда уже все зависло?), то Strike-X 800 обеспечивает 20 мс, если по порогу появления пульсаций, то только 15 мс. По нормам ГОСТ блок питания обязан выдержать два полупериода или 20 мс. Справляется ли с этим требованием данный блок питания - решайте сами, я «пас».

У CMX 700 тоже наблюдаются проблемы, хотя они несколько иного рода - «ударный» ток при резком появлении сети приводит к повышению уровня пульсаций выходных напряжений. Это плохой симптом.

Последний цикл тестирования, вызвавший отключение блока питания.

 

В виде таблицы:

 

Хочется отметить, что метод перебора времени провала показал совсем другие цифры, чем демонстрирует «классический» метод и эти результаты более корректны.

Вот такой вышел грустный рассказ - тест вроде бы простой, а Strike-X 800 сел в безоговорочную «лужу». Очень обидно, сам БП мне нравился.

Изначально я думал, что данный тест будет бесполезен при рассмотрении различных топологий, а оказалось совсем наоборот. Чем больше «тыкаешь иголкой», тем лучше результат. Для наших подопытных было выяснено, что БП с независимыми преобразователями потенциально могут выдавать недопустимо   высокий уровень пульсаций по основному каналу 12В, что ни как не будет проявляться на выходах 3.3/5 вольт и при этом будет отсутствовать сигнализация дезактивацией сигнала PSOK. А это уже неприятно и является прямым нарушением спецификаций работы БП.

Импульсная нагрузка

Блок питания обеспечивает работу сложной системы с весьма непостоянным уровнем потребления, причем без какой либо явной привязки к выходным каналам. Ранее приводилась нагрузочная характеристика, но этот тест показывает лишь выходное сопротивление на постоянном токе, а по «переменной составляющей» могут происходить самые причудливые превращения. Впрочем, я выразился слишком мудрено, исправлюсь - нагрузочная характеристика покажет вам лишь то, как «проседает» напряжение под нагрузкой. Но есть и другая характеристика - как будет реагировать блок питания на кратковременные броски (или сброс) тока. В данном случае обратная связь уже не справляется со стабилизацией и все неприятные особенности будут в большей степени зависеть от качества выходного фильтра канала - параметров выходного конденсатора и индуктивности фильтра.

Исследование заключается в попеременной подаче короткого импульса тока поочередно на каждый выход (12В, 5В, 3.3В) для двух мер нагрузки всего блока питания - 10% и 80%.

 

Если брать цепь 12В, то переходные процессы Strike-X 800 протекают дольше и интенсивнее. Да уж, от раздельной стабилизации такого совсем не ожидаешь. Что до выходов 3.3/5, то оба БП демонстрируют схожий характер/уровень помех, чего, опять же, никак не ждешь от Strike-X 800 с раздельной стабилизацией.  Можно провести детальный разбор полетов с выяснением зависимостей, но и так видно - чуда не свершилось, обе топологии исполнения БП демонстрируют одно и тоже. Причины разные, но результат то одинаков.

Перегрузка по току

К сожалению, не так уж редок случай, когда какой-нибудь провод или разъем случайно попадает на землю, что вызывает отключение БП. Если не эта небрежность (а кто от нее застрахован?), то может «помочь» сгорание преобразователя на материнской плате или периферийном устройстве. От такой неприятности никто не застрахован, поэтому БП проектируются с защитой от перегрузки и его испытание должно содержать пункт по исследованию работы в данном стрессовом режиме. При этом интерес представляет как время выключения, так и характер изменения выходных напряжений в момент перегрузки. Вряд ли кому-нибудь понравится, если БП при коротком замыкании по 5В выдаст по 12В что-то вроде 20 вольт - периферия будет уничтожена. Тест заключается в поочередном замыкании цепей 5В и 12В на землю через резисторы 20 и 30 мОм соответственно.

Вначале 5 вольт:

Обращайте внимание на размерность времени!

Strike-X 800 обнаружил перегрузку практически мгновенно, через 0.05 мс был снят PSOK (что означает отключение силового преобразователя БП).

Выход 12 вольт:

 

Как и в предыдущем случае, Strike-X 800 очень четко отлавливает перегрузку и быстро отключается, хотя и CMX 700 демонстрирует не худшие показатели.

 

Вообще-то, почти все представленные данные менее 1 мс, что достаточно быстро,  исключение составляет блок питания CMX 700 с выходом 5В (12.3 мс). Это означает, что он не оборудован датчиком перегрузки по выходу 5В, или условия его работы нарушены. Как следствие, блок питания «чувствует» перегрузку только основным преобразователем, чем и объясняется столь долгая реакция на перегрузку. Фактически, БП выдает по каналу 5В почти правильное напряжение, чуть менее четырех вольт, с током нагрузки порядка 200 ампер. Это не удивительно, БП на 700 Вт, разделение на каналы 12В и 5В весьма условно, это лишь отвод на общем трансформаторе, а потому ничего не мешает снять полную мощность по любому из двух силовых выходов БП. Будь сопротивление короткого замыкания чуть больше и блок питания не выключился бы вовсе. Последствия понятны и без практической проверки. Это как раз та самая причина, почему не делают особо мощные с групповой стабилизацией, 700-750 Вт - это предел.

При проведении теста отдельно не производится измерения максимальной величины напряжений по выходам 3.3-5-12В, но и так видно по диаграммам, что блок питания с раздельной стабилизацией демонстрирует полное отсутствие каких-либо завышений напряжений, а групповая стабилизация ... примерно 12.8 вольта. Скорее всего, мера этого завышения как-то связана с конкретными особенностями моделей блоков разных производителей, поэтому я бы сделал следующий вывод:

Раздельная стабилизация - полная гарантия от импульсов высоких напряжений;

Групповая стабилизация - потенциально возможно, давайте смотреть каждую модель отдельно.

Устойчивость к помехам в сети 220 вольт

Сеть питания не идеальной источник, в ней могут быть помехи. Данный способ тестирования востребован ГОСТ'ом, а потому включен в общее исследование.

По способу распространения, помехи делятся на два типа - дифференциальные (между двумя проводами питания) и синфазные (относительно земли).

Дифференциальные:

Синфазные:

 

Оба блока питания демонстрируют примерно одинаковую реакцию на помехи в сети и их характер поведения можно оценить как «нормально». При этом нет каких-либо особенностей в характере помех каналов 12 вольт и 3.3/5 вольт для различных топологий. Как же приятно, после всех предыдущих бед, когда оба БП проходят тест без каких либо замечаний.

Нестабильная сеть

Кроме помех, в сети довольно часто происходит другая неприятность - длительное снижение уровня. Нормы на сеть ограничивают ее диапазон границами 220В +10/-15%, но ничего не «мешает» получить у потребителя и большее и меньшее значение. Требования ГОСТ'а обязывают БП способным функционировать как в нормальном диапазоне (+10/-15%), так и выдерживать кратковременное снижение и завышение уровня. Раз есть требование, значит будет испытание:

 

Оба блока питания прошли тест, и смена напряжения сети не отразилась на выходных напряжениях. Но стоит отметить неустойчивую работу блока APFC на CMX 700. Обратите внимание на голубой график тока правой диаграммы - форма тока потребления во времени далека от «стабильной». Очень плохой симптом. Strike-X 800 демонстрирует неизменный характер тока потребления, который меняется лишь в моменты смены напряжения сети.

Второй тест данного типа - монотонное снижение напряжения сети.

 

CMX 700 опять отличился -  на выходе 3.3В зафиксирован импульс напряжения. Судя по большой амплитуде тока сети, в БП произошло следующее - последовал срыв цепи стабилизации APFC, что вызвало экстраток потребления. Далее этот импульс тока распространился как помеха из сети на сторону выходных напряжений и проявил себя на канале 3.3В. При проведении теста на время удержания сети (приведено выше) данный блок питания показывал заметный уровень проникновения помех сети в выходные напряжения, поэтому предложенное объяснение имеет под собой веские основания.

Как мне кажется, слишком рано выпустили этот БП в мир, он еще не дорос до этого и цепь стабилизации APFC явно нуждается в уточнении. Исправить легко, но только в производственных условиях. Довольно забавно, что под маркой «Cougar CMX 700» скрывается вторая версия этого блока питания.

Эффективность работы

Любимая характеристика, КПД. Ну как без нее?

Кроме измерения данного свойства приводятся напряжения на выходах 3.3/5/12, а само тестирование будет проводиться «до железки», пока блок питания не выключится. Это позволит оценить перегрузочную способность блока питания. Данный тест обязан проводиться быстро, иначе можно превысить условие кратковременности перегрузки, оговариваемой на блоки питания.

Выход 12В:

 

Выход 5В:

 

Выход 3.3В:

 

Приведенные диаграммы частично повторяют ранее приведенные нагрузочные характеристики. И здесь так же хорошо видно, что чуда не случилось - блок питания с раздельной стабилизацией показывает не лучшие результаты. Точнее, здесь вообще нет победителя, «ничья».

Ток потребления сети:

 

У CMX 700 гораздо «кривее» работа APFC, уж простите меня за столь нетехнический термин. Примерно нормальная форма тока получается лишь с половины мощности нагрузки. У Strike-X 800 с этим несколько лучше, видимые искажения пропадают примерно с 1/3 мощности нагрузки.

Переходим к самому интересному, КПД:

 

Цифр много, они приведены на картинках. Если не придираться к мелочам, то можно сказать, что они одинаковые. Разница менее одного процента погоды не делает.

Эффективность в табличном представлении, все численные данные представлены в процентах:

 

Интересно, что Strike-X 800 номинируют как «80 PLUS Silver», а CMX 700 лишь «80 PLUS Bronze», хотя результаты тестирования представляют практически одинаковые цифры. Вот и верь в эту сертификацию.

 

Хотя  данная мощность может быть получена только на непродолжительных перегрузках, но все равно 1080 Вт с 800 Вт блока питания - это воодушевляет.

Коэффициент мощности

Не сказал бы, что существует какая-то особая польза в исследовании данной характеристики блока питания. При достаточно высоком значении коэффициента мощности его дальнейшее улучшение представляет совсем низкую ценность. Сертификация 80+ характеризует коэффициент мощности величиной не менее 0.9 (0.95) только при половинной мощности нагрузки, что и выполнятся при исследовании:

 

В принципе, оба блока питания не могут похвастаться идеальной формой, хотя само значение коэффициента мощности достаточно велико.

Дежурный источник

Как связан данный вопрос с различием в топологиях блоков питания? Конечно «никак», но мне надо набить знаки. Поэтому просто пропустите данный раздел, если не интересно. ))

Нагрузочная характеристика:

 

Напряжение дежурного источник CMX 700 выдерживается значительно стабильнее Strike-X 800, да и перегрузочная способность несколько выше.

При измерении КПД в зачет идет только эффективность работы этого источника, фоновое потребление в блоке питания не учитывается.

 

Некоторая «дерганность» характеристик вызвана наличием сглаживающего конденсатора очень большой величины на входе блока питания и низкой мощности потребления. Это затрудняет процесс измерения крайне «импульсного» тока потребления непостоянной величины во времени.

 

Импульсная нагрузка:

 

По всем позициям полная и безоговорочная победа CMX 700. Случай редкий, а потому достойный похвалы.

Высокоэффективный процессор

Процессоры совсем недавно получили возможность эффективно уходить в режим сна с крайне малым уровнем потребления. Обычный блок питания не рассчитан на столь значительный диапазон мощностей нагрузки и может не обеспечить должное качество стабилизации выходных напряжений. Поэтому в тестирование введено ряд испытаний для проверки на совместимость с такими компьютерными системами.

Одна из «неприятностей», которая может произойти с БП - его отключение при сверхнизком токе потребления. В стандартах на блоки питания крайне низкое или полное отсутствие тока нагрузки объявляется нештатной ситуацией и разрешают блоку питания отключаться. Но добавление новых процессорных систем сдвинуло рамки нижней границы тока потребления и ряд БП оказался не в состоянии их обеспечить. Иначе говоря, на данный момент пока существуют блоки питания двух классов - способных работать с низким током потребления и не способных, отключающихся при снижении тока ниже порогового.  Первый тест состоит с постепенном уменьшении тока нагрузки на БП с «низких» (соответствует старым стандартам) до сверхнизких (новые редакции стандартов):

 

Оба БП прошли тест, хотя должен обратить ваше внимание - CMX 700 опять «начудил» с током потребления сети. Нет, APFC там точно требует вмешательства.

Импульсная характеристика:

 

Strike-X 800 - «отлично»,  CMX 700 - «нормально». Главное, что нет никаких срывов и «колебательных» процессов. Отдельные преобразователи 3.3/5 одерживают очевидную победу. При выборе системы с малопотребляющим процессором более разумно использовать именно такой тип топологии блоков питания. Одно лишь портит радостную картину - не окажется ли блок питания 800-1200 Вт для процессора 35-90 Вт чрезмерным «запасом»?

Система охлаждения

В данном разделе будет измеряться скорость вращения вентилятора, как более-менее адекватная характеристика работы системы охлаждения блока питания. Уровень шума, в «обычном» его понимании, более подходит для своего основного назначения, проверки соответствия санитарным нормам, и не может применяться для оценки акустической заметности блоков питания в составе системы. Впрочем, к теме статьи данный вопрос ни коем образом не относится и дается лишь в качестве дополнительного материала.

 

У меня складывается ощущение, что в обоих блоках питания стоит одна и та же схема управления вентилятором и различается лишь модель самого вентилятора. Посмотрите сами - порог мощности одинаков, кривая регулирования тоже. А диапазоны скоростей - это уже больше от мотора вентилятора зависит.

Выводы

Качество работы блока питания очень мало зависит от его топологии. В нем может быть групповая стабилизация или отдельные преобразователи, получаемый итог будет примерно одинаков. По рекламе нам обещают невиданное качество напряжений в БП с раздельной стабилизацией, но это не более чем миф. Блок питания не такое уж и простое устройство и полное игнорирование разводки цепи «земля» производителями сразу сводит на нет все потенциальные возможности блоков с отдельными преобразователями 3.3/5 вольт. Увы, чуда не случилось.

Уже достаточно давно мы начали интересоваться компонентами для создания домашнего мультимедийного центра - подбирали кулеры для охлаждения процессора, знакомились с материнскими платами формата mini-ATX, изучали производительность APU от AMD. Сегодня мы продолжаем наши изыскания в этом направлении и хотим познакомить вас с полностью готовым мини-компьютером ZBOX ID89 Plus от компании ZOTAC, посмотрим, чем порадует нас эта машинка в качестве HTPC.

В плане дизайна ZOTAC верна себе, фирменный стиль читается во всех элементах оформления. Размер коробки, в которой поставляется ZBOX, сопоставим с оными у обычных ноутбуков. Имеется ручка, которая облегчает процесс транспортировки и избавляет вас от проблем поиска подходящего пакета :). На боковинах есть довольно информативное описание технических характеристик и всех доступных разъёмов устройства. Мы были удивлены, когда узнали, что имеется около 76 вариантов поставки ZBOX’ов, такое количество моделей получается благодаря категоризации по используемым платформам, наличию привода для чтения оптических дисков и т.п.. Например, на платформе Intel основаны 35 различных модели ZBOX’ов. Во всех случаях коробка оформлена идентично, лишь небольшая наклейка говорит о том, какой именно ZBOX находится внутри, при покупке обязательно обратите внимание, какую коробку вам выдали.

Бокс, в котором содержится ZBOX, достаточно прочен, он выполнен из плотного картона. Сам корпус ZBOX фиксируется полипропиленовыми прокладками, так что о повреждении устройства во время транспортировки волноваться не стоит. После вскрытия упаковки мы видим: мини-компьютер ZBOX, конверт с инструкциями и еще один контейнер с комплектом поставки.

Итак, внутри мы обнаружили:

• Руководство пользователя и Гарантийный талон;
• Инструкцию настройке устройства;
• DVD-диск с драйверам и утилитами;
• Блок питания с двумя кабелями для подключения к сети;
• Две антенны для Wi-FI и Bluetooth;
• Крепление VESA;
• Подставка для установки вертикально;
• Пульт дистанционного управления с батарейками;
• ИК USB-приемник с двусторонним скотчем для фиксации.
• Переходник DVI to VGA.

 

Инструкции хорошо проиллюстрированы, информация представлена также и на русском языке. В целом комплект поставки не вызывает нареканий. Интересно, что ZBOX поставляется без предустановленной операционной системы. Учитывая, что компания ZOTAC распространяет бесплатную Media Center OS, отсутствие предустановленной ОС мы считаем минусом, так-как это может вызвать затруднения у неопытных пользователей. Так же не совсем продуманным шагом является поставка драйверов на DVD-диске. Так-как само устройство не имеет DVD привода будет необходим дополнительный компьютер для переноса данных с DVD на ZBOX, ну или внешний DVD привод. Конечно,  можно скачать драйвера из интернета, но после установки обычной ОС Windows 7 ни один из сетевых адаптеров автоматически не «подхватил» драйвера. Мы считаем, что для распространения драйверов и утилит к таким устройствам лучше использовать  USB Flash накопитель или заранее выделять отдельный раздел диска, содержащий всё необходимое для корректной работы системы.

Наличие пульта дистанционного управления для компьютера, используемого в качестве мультимедийного центра, просто обязательно, здесь к ZOTAC нет никаких вопросов.  Пульт очень удобен в использовании, основные клавиши работают во всех мультимедиа приложениях, но дополнительные все же предназначены для систем на базе Windows Media Center Edition. Наличие двух IR-приемников, встроенный и выносной, так же является плюсом. При установке устройства в зоне видимости не нужно будет подключать дополнительный кабель, а при установке в труднодоступные места функционал дистанционного управления не пропадет. Для питания пульта используются две батарейки типа CR2032.Для установки ZBOX можно использовать крепление VESE или подставку. Первая обеспечит крепление на обратную сторону монитора\телевизора или стену, а подставка позволит установить ZBOX в вертикальном положении. Так же можно установить устройство горизонтально, без использования подставок.ZBOX ID89 Plus окрашен в черно-сырые цвета, поверхность корпуса - глянцевая. Корпус выполнен в форме прямоугольного параллелепипеда, линейные размеры которого составляют 188х188х51мм. На верхней крышке нанесен небольшой логотип ZOTAC, во время работы проявляется окружность, светящаяся синим цветом. Выглядит это довольно эффектно, но в ночное время свет от ZBOX может понравиться не всем, если вы предпочитаете спать в полной темноте, его придётся закрывать, только аккуратно, чтобы не перегрелся :)

Обратная сторона имеет отверстия для забора воздуха системой охлаждения, по углам находятся четыре резиновых ножки для изоляции вибрации и устойчивой установки. Благодаря этим ножкам ZBOX крепко держится на столе и случайное движение не заставит его упасть.

Все разъёмы расположились на боковых гранях ZBOX’а. Перечислим их:

• Аудиоразъем типа miniJack;
• Аудиоразъем микрофона типа miniJack;
• Картридер поддерживающий следующие форматы: SD,SDHC,SDXC и MMC; 
• Один порт USB 3.0;  
• Два светодиода индицирующих о работоспособности WI-FI и HDD;
• IR – Приемник для пульта ДУ;
• Кнопка включения питания имеющая красную и зеленую индикацию.

На обратной стороне:

• Гнезда  для подключения антенн Wi-FI и Bluetooth;
• Два порта USB 2.0;
• Два сетевых разъема RJ-45;
• По одному DVI и HDMI порту;
• Один оптический разъем S/PDIF Out;
• Гнездо для подключения питания.

Две другие грани нагружены гораздо меньше. Справа имеется один порт USB 3.0, а так же выходные отверстия системы охлаждения. Слева два болта, которыми фиксируется съёмная крышка и полость для фиксации подставки.

Раскрутив два вышеупомянутых болта, нижняя крышка ZBOX’а довольно легко отодвигается в сторону. Сразу после демонтажа крышки перед нами открывается система охлаждения и жесткий диск. Демонтировать жесткий диск можно раскрутив еще один болт, после этого мы получим доступ к разъемам оперативной памяти.  На плате распаяно два разъёма DDR3 SO-DIMM. Жесткий диск находится над памятью благодаря дополнительной плате-переходнику, которая поднимает HDD.

Система охлаждения имеет турбинное строение и чем-то напоминает охлаждение видеокарт времен 8800GTS немного уменьшенную в размерах. Радиатор изготовлен из алюминия и имеет медный теплосьемник. Крепление к плате осуществляется с помощью четырех болтов. В режиме простоя температура CPU колеблется в районе 48°C, в это время кулер едва ли выделяется на фоне тихой комнаты. Во время нагрузки стресс-тестом OCCT Perestroika 4.3.1 температура повысилась до 72°C, издаваемый СО шум стал выделяться чуть больше, однако критичным его назвать вряд ли возможно.

Демонтаж жесткого диска и оперативной памяти не лишает пользователя гарантии, данные процедуры детально описаны в руководстве пользователя. В качестве Wi-Fi адаптера используется Intel Centrino Wireless-N 135, поддерживаемые форматы 802.11b/g/n. Используются два сетевых контроллера Realtek RTL8168/8111 . Роль звукового кодека выполняет Realtek ALC892. На плате распаян рабочий SATA разъем, мы использовали его для копирования игровых тестов на жесткий диск ZBOX, жаль, что пришлось использовать дополнительный блок питания для нашего HDD, поскольку подключить винчестер внутри ZBOX было не к чему. Так же хочется отметить, что над DVI разъемом имеется съёмная боковина. 

В нашем вареанте ZBOX установлен двухъядерный процессор Intel Core i5-3470T с тактовой частотой 3.2 GHz, в режиме Turbo Boost частота увеличиватется до 3.6 GHz. Процессор иготовлен по технологии 22-нм, объём кеш-памяти 3-его уровня составляет 3 Мб.

Материнская плата основана на наборе системной логики Intel H61 Express. Перед полноценным использованием системы рекомендуем обновить BIOS устройства, в нашем ZBOX была зашита не самая актуальная версия. BIOS имеет аналогичный бюджетным материнским платам функционал, о разгоне говорить не приходится, но осуществить мониторинг температур, настроить интегрированные устройства и выбрать устройство для первоначальной загрузки возможно.

В нашей комплектации установлена одна планка DDR3, объёмом 4GB, производства компании SAMSUNG, серийный номер M471B5273DHO-CKO. Максимально поддерживаемый объем равен 16GB. Изначально отсутствие двухканального режима ограничивает производительность, однако это куда лучше, чем распаяная память, объём которой нарастить нельзя. 

Забегая вперед, можно сразу сказать, что интегрированная графика Intel HD Graphics 2500, окажется сдерживающим фактором системы.

Используется жесткий диск формата 2.5" производства компании TOSHIBA, модель MQ01ABD050. Обьем ни много ни мало 500 Гбайт, объем буферной памяти 8 МБайт и скорость вращения шпинделя 5400 об/мин.

ZBOX ID89 Plus первый мини-компьютер, который попал к нам для тестирования, поэтому сегодня его конкурентом в прохождении тестовых приложений будет AMD A10-6700.  В предыдуших обзорах мы уже убедились, что процесоср A10-6700 является отличной базой для создания мультимидийного центра, давайте посмотрим на что способен ZBOX ID89 Plus в 2D и 3D приложениях.

Во всех играх разрешение составило 1920x1080 пикселей, все детали, доступные в опциях игры или настройках бенчмарка (кроме 3DMark) были выставлены на среднем уровне. Для минимизации погрешности каждый тест запускался по три раза, в таблицах отображены среднеарифметические значения.

По результатам тестирования видно, что в процессорных тестах AMD A10-6700 и Intel Core i5-3470T почти равны, в некоторых тестах вперед выходит первый, в других - второй. А вот в 3D приложениях встроеная графика от Intel одноназначно слабее решения от AMD.

Что же, если говорить в целом, то ZBOX ID89 Plus нам понравился. Это полностью готовый к использованию мини-компьютер, он компактен, почти бесшумен, удобен в установке и обладает достаточной производительностью в большинстве мультимедиа задач, за исключением, разве что, 3D игр. Если вы не хотите самостоятельно собирать мультимедийный центр, подбирая подходящий корпус, выбирая систему охлаждения, выискивая хороший пульт дистанционного управления, то ZBOX ID89 Plus является достойным кандидатом для приобретения, вот только не забывайте, что 3D игры - не конёк ZBOX ID89. И вот ещё о чём не стоит забывать, так это о цене. В московской рознице ZBOX ID89 Plus можно найти примерно за 19000р. Мы считаем, что за данную сумму, в ручном режиме, можно подобрать более производительную конфигурацию мультимедийного центра, вот только придётся провести несколько дней в поисках нужного железа, а потом ещё всё это собрать и настроить. Выбор за вами :)

Обсудить материал можно на форуме или в наших группах ВКонтакте и Facebook.