Сегодня ко мне попали две небольшие, точнее миниатюрные, флешки от Transcend: JetFlash 880 и JetFlash 710S. Как гласит название, они относятся к серии JetFlash, но на деле разделяются по двум направлениям продуктов. Каким? Сейчас разберемся.

Комплект поставки

Transcend JetFlash 880 и JetFlash 710S, как и другие небольшие товары поставляются в блистерных упаковках. Оформление яркое, но при этом очень информативное: объем памяти, модель, предполагаемый режим использования, скоростные характеристики и даже матрица по примерному количеству файлов разного формата. Через прозрачный кейс можно ознакомиться с внешним видом флешки.

Внешний осмотр Transcend JetFlash 710S

Начнем с JetFlash 710S. Флешка обладает ультра компактными размерами в 22.4×12.2×6 миллиметров, при этом ее вес согласно спецификации составляет 3 грамма. Размеры действительно миниатюрные, корпус можно держать двумя пальцами или сжимать ладонью при переноске. Сам корпус металлический и при начале использования отдает сопутствующим холодком, а после копирования файлов нагревается.

На гранях корпуса есть лазерные гравировки логотипа Transcend, объема и маркировки модели. Внутри плата выполнена по технологии COB (Chip on Board), что позволяет говорить о наличии влагозащиты. На одном торце есть небольшое “ушко”, с его помощью можно пришвартовать JetFlash 710S, а при использовании удобно вытаскивать ее из разъема.

JetFlash 710S доступна во множестве вариантов. Они разделяются по объему, цвету и типу используемой памяти. В наличии есть серебряные и золотые корпуса на 8GB, 16GB, 32GB, 64GB. Для некоторых вариантов используется память типа MLC или TLC. Однако, в качестве интерфейса подключения все вариации используют SuperSpeed USB 3.1 Gen 1. К нам попал серебряный вариант на 32GB с точной маркировкой TS32GJF710S.

После подключения пользователю доступно 24,9 ГБ свободного места.

Внешний осмотр Transcend JetFlash 880S

Продолжаем. JetFlash 880S с первого взгляда является чуть ли не копией 710’той. Почти тот же размер в 26,8 x 12,2 x 7,55 миллиметров, тот же заявленный вес и металлический корпус. Но все же мы замечаем небольшой черный колпачок, под которым кроется разъем micro USB для подключения к мобильным устройством с поддержкой OTG.

Классический разъем USB 3.0 тоже есть. С его помощью можно подключать флешку к обычным устройствам, а с помощью уже упомянутого micro USB к мобильным. Скажу сразу, использовать оба разъема одновременно нельзя, даже если у вас получиться их подключить.

Технология производства не изменилась, это тот же COB (Chip on Board) с реализацией пыле и влагозащиты. А вот модельный ряд JetFlash 880 состоит из трех вариаций, которые различаются только объемом:

• 16GB TS16GJF880S

• 32GB TS32GJF880S

• 64GB TS64GJF880S

Флешка работает по стандарту USB 3.0. Колпачок micro USB, после распаковки нужно сразу закрепить на шнуровку, иначе в 99,99% он все же потеряется (без него, кстати, флешка нормально переживает рюкзаки, командировочные сумки и офисные столы с максимальным уровнем кавардака).

К смартфону Transcend JetFlash 880S крепится уверенно, не шатается, ощущения хлипкого разъема не возникает.

После подключения пользователю доступно 58,8 ГБ свободного места.

После некоторого нескольких заходов установки в разъем, на металлическом корпусе появляются небольшие полоски. Но на той же Transcend JetFlash 380S, которая ранее бывала у нас на тестировании, мы наблюдали аналогичную ситуацию.

Тестирование

Для проверки скоростных характеристик мы использовали прямое подключение к разъему материнской платы ASUS ROG STRIX Z270F. Для процедур копирования и записи использовалась папка с файлами различных форматов, в ней были как небольшие рабочие документы, так и массивные ISO образы. Папка хранилась на стендовом SSD Transcend MTS600 TS256GMTS600 с системой. Именно в момент обработки крупного файла достигалась максимальная скорость и снимался скриншот.

По обеим флешкам наблюдаем отличные показатели по скоростям на чтение, особенно для крупных файлов. А вот операции записи, находятся на среднем уровне.

Резюме

На момент публикации материала Transcend JetFlash 880S и Transcend JetFlash 710S были доступны в столичной рознице. Цены на них разнились в зависимости от выбранного объема, но в целом были сопоставимы с аналогами. Если Transcend JetFlash 710S предназначена для классического использования флешки как таковой, то JetFlash 880S выручает в ситуациях мобильного использования.

Например, за время использования JetFlash 380S, я отлично переносил архив рабочих документов в командировочной сумке и в случае необходимости всегда мог отправить нужный файл с телефона…. Полученные скоростные характеристики радуют в части чтения, но хотелось бы чуть больших значений по записи. За месяц активного использования JetFlash выдержали массу возможных воздействий и остались целыми, металлический корпус действительно хорош. А вот водонепроницаемость не проверял, хотя до летних дождей осталось не долго :).

Исторически сложилось так, что использованию экстримального охлаждения при разгоне оперативной памяти удалялось очень мало внимания в прошлые годы. На мой взгляд, это было связано с тем, что, во-первых, прирост от такого разгона чрезвычайно мал (по сравнению с разгоном процессора), а сам разгон не настолько прост и требует серьезной подготовки. Кроме того, в сети мне не удалось найти подробное руководство по подготовке памяти к экстремальному разгону.

Времена меняются и за последние пару лет энтузиасты по всему миру все чаще и чаще используют жидкий азот для охлаждения оперативной памяти - причем уже не только для рекордов разгона самой памяти по частоте/таймингам, но и для таких популярных бенчмарков как SuperPI32M, SuperPI1M, Hexus PiFast и 3D: Aquamark 3 и 3dmark 2005.

Я решил идти в ногу со временем: на сайте kingpincooling.com была куплена последняя модель стакана для охлаждения оперативной памяти - KPC Ney Pro Memory cooler. Важной особенностью этого стакана является универсальность.
Если говорить об охлаждении памяти, то не вся оперативная память хорошо переносит сверхнизкие температуры: лучше всего ведут себя DDR3 модули на чипах PSC и BBSE, хуже - на Samsung. У меня был комплект памяти G.Skill PI 17600CL7 (тайминги 7-10-10, частота 2200МГц) на чипах PSC поэтому было решено протестировать именно его.

Итак, приступаем к подготовке. Есть несколько вариантов установки стакана:
- без снятия радиаторов с памяти - устанавливаем стакан просто сверху на модули;
- без снятия радиаторов, но с использованием металлических пластин KPC Ney Pro: пластины ставятся на радиаторы памяти и сверху ставится сам стакан;
- со снятием радиаторов с памяти, изоляцией самих модулей и установкой пластин.
Я решил использовать последний вариант, т.к. он и наиболее надежен, и обеспечивает лучший контакт со стаканом.
1) Первым шагом всегда идет подготовка материнской платы. Для изоляции платы я использовал мягкую резину: Cretacolor Kneaded Eraser Knetgummi и немного Bostik Blue Tak (примерно то же самое, но голубого цвета).



Изолируем материнскую плату. Важно закрыть два неиспользуемых слота (прошу прощения за замыленное фото):



Обратная сторона платы была также тщательно изолирована мягкой резиной.

2) Приступаем к подготовке самой памяти: нагреваем феном и снимаем радиаторы. После этого изолируем модули с обеих сторон с помощью той же мягкой резины и наносим термопасту на чипы памяти.

3) Теперь устанавливаем радиаторы из комплекта поставки KPC Ney Pro на модули памяти: всего идет 4 радиатора.

4) Сверху наносим тонкий слой термопасты:

В результате получаем примерно следующие (опять извиняюсь за замыленное фото):

5) Далее используем бумажные салфетки для изоляции. После этого устанавливаем сверху сам стакан с термопарой.

6) Наконец - слой теплоизоляции:

7) Последний этап установки и приступаем к тестированию:

Для предварительного тестирования я использовал такую систему:

• Процессор: Core i7 3770K, batch 3218B987
• Материнская плата: Asus Maximus V Extreme, Z77. bios 0020.
• Видеокарта: Asus 8600GT
• Блок питания: Corsair AX-1200 (1200Вт)
• Жесткий диск: Western Digital WD1500HLFS VelociRaptor

Процессор охлаждался двухступенчатой системой фазового перехода (каскад), который позволяет получить температуру примерно до -70С в нагрузке. Для охлаждения памяти использовался жидкий азот (до -196С).
Для измерения температуры на модулях памяти использовался термометр Fluke 51 II.

Промораживаю память до -100гр, выставляю напряжение 1.96В, тайминги 7-11-7-28-1T и частота 1300МГц.
Загружаю WinXP. Проходим SuperPI1M - ок, запускаю SuperPI32M - ошибка not exact in round через несколько секунд.
Хорошо, пытаюсь пройти 32М на 1300 8-12-8 - та же проблема. Эта память была предварительно проверена на воздухе и частота 1300 8-12-8 покорялась без проблем при напряжении 1.90В. Процессор гарантированно держит частоту памяти 1360МГц на другой памяти (Samsung) с таймингами 9-12-12. Теряюсь в догадках: плохой контакт, деградация памяти, проблема с процессором или что-то другое? Проморозил память до -186С; пробовал напряжения до 2.15В - проблема не решилась. Повышение напряжения Vccsa также ни к чему не привело.

Оказалось что контроллер памяти в моем экземпляре процессора не любит низкие тайминги: опустил частоту памяти до 1250МГц и SuperPI32m был пройден без проблем. Повышаю напряжение на памяти до 2.0В, тайминги 7-9-6-24-1T, температура до -186С - и прохожу SuperPI32M. Самое интересное, что в 3d-марках память работает без проблем вплоть до ~1360 7-10-7-28-1T, 2.10В. Т.е. проблема с контроллером памяти проявляется именно в SuperPI32M.

Теперь приступаем к погоне за рекордами :)
Конфигурация системы осталась неизменной; только для охлаждения процессора использовался стакан Venom 6.66 производства kingpincooling.com.



Я провел две бенч-сессии в течении двух недель. В результате были получены следующие результаты:

1) Super PI1M: 5.140 sec. Третье место в мире на данный момент.
Ссылка на результат: http://www.hwbot.org/submission/2362419_

2) Hexus Pifast: 10.23sec. Пятое место в мире.
Ссылка на результат: http://www.hwbot.org/submission/2362418_

3) SuperPI32M: 4min 42.953sec. Третье место в мире.
Ссылка на результат: http://www.hwbot.org/submission/2364079_

Motherboard, Sound

Intel® Celeron™ (Covington, Slot 1)

Intel® Celeron™ (Mendocino, Slot 1)

Intel® Celeron™ (Mendocino, Socket 370)

Intel® Celeron™ (Coppermine, Socket 370)

Intel® Celeron™ 600/128/66/1.5V SL46U (Coppermine)

Intel® Celeron™ 600/128/66/1.7V SL4PB (Coppermine)

Intel® Celeron™ 667/128/66/1.7V SL4NZ (Coppermine)

Intel® Celeron™ 766/128/66/1.7V SL4P6 (Coppermine)

Intel® Celeron™ 850/128/100/1.75V SL5EC (Coppermine)

Intel® Celeron™ (Tualatin, Socket 370)

Intel® Celeron™ 1000A/256/100/1.475V SL5ZF (Tualatin)

Intel® Pentium® III (Coppermine, Slot 1)

Intel® Pentium® III (Coppermine, Socket 370)

Intel® Pentium® III (Tualatin, Socket 370)

Motherboard

286

286V 85-06-0023 (286, VLSI chipset)
CPU: AMD N80L286-12/S + Intel D80287-10

486

A-Trend ATC-1425A (Socket 3, SiS 85C496/85C497)
CPU: 486

SOYO SY-4SAW2 (Socket 3, SiS 85C496/85C497)
CPU: 486

Socket 5

 Intel Advanced/ZP (Zappa) PBA 632635-606 (Socket 5, Intel 430FX)
CPU: Intel Pentium 75

Socket 7

Socket 8

DataExpert EXP8P61 VER 1.0 (Socket 8, Intel SB82441FX/SB82442FX/SB82371SB)
CPU: Intel Pentium PRO 200

Slot 1

Hewlett Packard Vectra VEi8 (Slot 1, Intel 440ZX) - Matrox G200 8Mb onboard
CPU: Pentium2/Pentium3

MSI MS-6168 VER:1 Slot1 (i440BX) - 3dfx Voodoo3 8Mb onboard
CPU: Pentium2

MSI MS-6168 VER:2 Slot1 (i440BX) - 3dfx Voodoo3 8Mb onboard
Packard Bell BIOS
CPU: Pentium2

MSI MS-6168 VER:2 Slot1 (i440BX) - 3dfx Voodoo3 16Mb onboard
CPU: Pentium2

MSI MS-6168 VER:2 Slot1 (i440BX) "C"- 3dfx Voodoo3 16Mb onboard
CPU: Pentium2/Pentium3

AOpen AX6BC (Slot 1, Intel 440BX)

Slot 1/Socket 370

ECS Elitegroup P6BAT-Me Rev: 2.2 (Slot 1/Socket 370, VIA 82C693A/82C596B) w/ 56k modem
CPU: Pentium2/Pentium3

Socket 370

ABIT BX133-RAID (Socket 370, Intel 440BX)

Hewlett Packard Vectra VL400 (Socket 370, Intel 815) - video onboard
CPU: Celeron 733

Socket 423

ECS Elitegroup P4VXASD (Socket 423, VIA Apollo P4X266 VT8233)

Socket 462 (A) 

ASUS A7N266-VM (Socket462, nForce 220-D: IGP-64 + MCP-D) - GeForce2 MX onboard

Soltek SL-75FRN2 "Golden Flame" (Socket 462 (A), nForce2 SPP + nForce2 MCP)
CPU: AthlonXP

Soltek SL-75MRN2-L "Golden Flame" (Socket 462 (A), nForce2 IGP + nForce2 MCP) - GeForce4 MX onboard

Socket 754

ASRock K8Upgrade-NF3 (Socket 754, nForce3 250)
CPU: Sempron64 3000+

Socket 939

ASRock 939CPU Board (Socket 939)
supports
K8Upgrade-760GX, K8Upgrade-1689, K8Upgrade-VM800, K8Upgrade-PCIE, K8Upgrade-NF3

ASRock 939Dual-VSTA (Socket 939, ULi M1695/M1567)
CPU: Athlon64 3000+

Socket 775

ECS Elitegroup PF88 Extreme Hybrid (Socket 775, SiS 656/965)

ECS Elitegroup SIMA A9S (Socket 939, SiS 756)

Sound

CREATIVE Sound Blaster 16 CT2290 [IBACT-SB16IDE] OPL ISA

MediaForte SoundForte SF16-FMD2-13 (Creative CT2511) ISA
CREATIVE CTL + FM tuner

CREATIVE Sound Blaster ViBRA 16S CT2800 [IBACT-SBV16S] ISA

CREATIVE Sound Blaster AWE 32 Value CT3780 [IBACT-SBAWEVAL] ISA

CREATIVE Sound Blaster ViBRA 16C CT4180 ISA

CREATIVE Sound Blaster Live! Platinum CT4760 PCI

CRYSTAL SM4281 (CS4281-CM) PCI

Diamond Monster MX300 PCI
Aureal Vortex 2 AU8830 (Aureal SQ2200)

Hercules GameSurround Muse XL PCI
C-Media CMI-8738

OPTi MJ-009R06 ISA
OPTi 82C924

AristO Sonic Vibes MF-617 (REV:1.0) PCI
S3 Sonic Vibes™ (86C617)

P/N: MPB-000122 (REV:1.1) PCI
Avance Logic, Inc. ALS4000

Оперативная память G.SKILL [ RipjawsX ] F3-17000CL9D-8GBXM

В мае 2012 года известный производитель оперативной памяти G.Skill International Enterprise Co., Ltd (http://www.gskill.com/) совместно с сайтом http://hwbot.org проводил соревнования по оверклокингу среди обладателей продукции компании G.SKILL «CUP OC Competition» 

Имея на руках оперативную память G.SKILL Perfect Storm F3-16000CL9T-6GBPS и приобретенный накануне процессор INTEL CORE I7 3770K, грех было не принять участие в конкурсе. Никаких особо выдающихся результатов добиться не случилось, тем не менее компания G.Skill в лице специалиста маркетинговой службы компании Mia Shih прислала письмо с благодарностью за участие в конкурсе и выслала в качестве приза комплект оперативной памяти [ RipjawsX ] F3-17000CL9D-8GBXM. Подарок мной был принят с благодарностью (кто же подаркам не рад). Память пришла упакованной как положено в блистер.

В общем, ничего неожиданного.

А здесь уже без упаковки. Симпатично выглядит (она кстати двухсторонняя). На скорую руку память была проверена на ASUS P8Z68 DELUXE, которая приютила INTEL CORE I7 2700K. На заявленных частотах память завелась без проблем (был установлен профиль XMP).

Дальнейшие эксперименты были продолжены на материнской плате ASUS Maximus IV Extrime в связке с процессором INTEL CORE I7 3770K. Разгон осуществлялся только в БИОСе.

При штатном напряжении 1.65 В и c таймингами 11-13-12-40 1Т память легко покорила частоту 2600 МHz, на которой стабильно работает до сих пор.

Дальнейшие попытки разгона на ASUS Maximus IV Extrime оказались к сожалению не столь успешны, поэтому были продолжены на одолженной материнской плате ASUS Maximus V Gene. При увеличении напряжения до 1.72 В при тех же таймингах предел достигнутой частоты составил 2800 MHz:

На этой частоте операционная система вела себя нестабильно, эпизодически выдавая синий экран смерти, а на поиск стабильности было мало времени.

Резюме: Память понравилась, однозначно буду разбираться с ней более детально.

Из достоинств: неплохой разгон для 4 Gb планок при штатном напряжении, наличие профилей XMP.

К недостаткам бы отнес слабый отклик на повышение напряжения свыше 1,65 В и не распространенность оперативной памяти G.Skill в свободной продаже на просторах нашей великой и необъятной страны. Поэтому вдвойне благодарен г-ну Mia Shih и G.Skill International Enterprise Co., Ltd за организацию «CUP OC Competition» и возможность стать обладателем комплекта RipjawsX.

Sebro (участник команды Team MXS ModLabs.net). 

Все современные твердотельные SSD-накопители с интерфейсом SATA 6 GB/sec, присутствующие сейчас на потребительском рынке, можно условно поделить на три категории. К первой, самой многочисленной категории, можно отнести модели на основе контроллера SandForce SF-2281. К ним относятся OCZ Vertex 3 / Agility 3 / Solid 3, Corsair Force 3 / Force GT, Kinston HyperX, Mushkin Chronos Deluxe, OWC Mercury Extreme Pro 6G, Extrememory XLR8 Express и другие.

Часть производителей выбрала в качестве основы для своих SSD контроллер Marvel 88SS9174. К этой группе можно отнести такие накопители как Crucial RealSSD C300, Crucial m4, Intel 510 Series, Corsair Performance 3 Series и Plextor PX-M2 Series.

И только единицы способны использовать контроллер собственной разработки для своих SSD. На данный момент мне известно только об одном таком случае среди SATA3 SSD - это Samsung PM830 на основе контроллера Samsung S4LJ204X01.

До сих пор еще можно найти немало предложений накопителей с интерфейсом SATA2, пользующихся определенным спросом. Но если еще год назад мог возникнуть вопрос о том, действительно ли необходим более скоростной интерфейс для SSD, то сейчас уже никаких сомнений в этом нет. Тем более что по скорости чтения современные модели уже вплотную подобрались к пределу SATA3 и следующее поколение накопителей, возможно, потребует еще более быстрой версии интерфейса.

Первой перешла на использование интерфейса SATA3 в своих SSD компания Crucial, выпустив RealSSD C300. Поначалу у него просто не было конкурентов по скорости, но в этом году появилось множество предложений SATA3 SSD от других производителей, которые смогли по некоторым параметрам (в основном по скорости линейного чтения) превзойти Crucial RealSSD C300. Поэтому на замену Crucial RealSSD C300 была выпущена новая модель - Crucial m4 (так же известная как Micron C400).

Первое время обе модели выпускались одновременно, но на данный момент на официальном сайте уже предлагается только Crucial m4, хотя и Crucial RealSSD C300 при желании все еще можно найти.

Новая модель получилась не только быстрее (это видно даже из сравнения заявленных скоростей в спецификациях накопителей), но и дешевле (благодаря использованию микросхем флэш-памяти, произведенных по более тонкому техпроцессу). Вопрос лишь в том насколько быстрее. Это мы и выясним в сегодняшнем обзоре.

Спецификации

В таблице перечислены технические характеристики нового накопителя Crucial m4 128Gb в сравнении со старым Crucial C300 128Gb:

* при подключении к интерфейсу SATA 6 Gb/s

** цена взята с официального сайта производителя

Из заметных отличий только использование обновленной ревизии контроллера Marvel (BLD2 вместо BJP2), флэш-памяти (25-нм вместо 34-нм) и возросшие скорости (на 17% выше чтение и на 25% запись).

Какое-то время обе модели были доступны одновременно, но на данный момент C300 уже почти исчез из продажи, а цена на m4 была значительно снижена.

Упаковка, комплектация и дизайн PCB

Накопители Crucial m4 128Gb предлагаются в трех вариантах поставки, отличающихся ценой, комплектацией и part number:

• CT128M4SSD2 по цене $224.99 - в комплекте только сам накопитель;
• CT128M4SSD2BAA по цене $229.98 - дополнительно присутствует 3.5" Adapter Bracket (переходник для крепления к корпусу в 3.5" отсек);
• CT128M4SSD2CCA по цене $239.99 - дополнительно присутствует Data Transfer Kit (переходник с SATA на USB и программное обеспечение для клонирования информации с одного накопителя на другой).

Для тестирования был взят первый вариант. Накопитель поставляется в небольшой картонной коробке:

Корпус, как и у предыдущей модели, выполнен из двух алюминиевых пластин, скрепленных при помощи четырёх винтов. Внешне изменился только дизайн наклейки с лицевой стороны. Весит накопитель всего лишь 75 грамм, а его размеры составляют 100.5x69.85x9.5-мм.

Сбоку расположен стандартный разъём SATA и разъём питания, никаких переходников для подключения накопителя не потребуется:

В отличие от Crucial RealSSD C300, у Crucial m4 не оказалось гарантийной наклейки, то есть его можно разобрать, не опасаясь потерять гарантию. Отсутствие её на образце, предназначенном для тестирования, было бы не удивительно, но данный накопитель был куплен в магазине как retail.

Накопитель собран на небольшой плате, с одной стороны которой расположен контроллер, а с другой микросхема кэш-памяти. Флэш-память установлена с обеих сторон - по восемь микросхем на каждой.

Crucial m4 использует чуть более новый контроллер, чем у Crucial RealSSD C300 - Marvel 88SS9174-BLD2 вместо 88SS9174-BJP2. Но по своим функциональным возможностям они равны.

Вместо 34-нм флэш-памяти Micron NW274 на Crucial m4 установлены 25-нм микросхемы 29F64G08CFACB. С одной стороны это снизило себестоимость накопителя и позволило сделать его дешевле, чем Crucial RealSSD C300. Но с другой стороны у микросхемы, произведенные по более тонкому техпроцессу, отличаются меньшим ресурсом перезаписи.

В качестве буфера используется все та же микросхема DDR3-памяти Micron D9LGQ объёмом 128 мегабайт:

Для хранения прошивки (firmware) используется микросхема ST Microelectronics M25P80:

Накопитель потребляет ток не более двух ампер от линии +5V, поэтому для его питания достаточно простого преобразователя, построенного с использованием регулятора Linear Technology LTC3412A.

Тестовая конфигурация и используемое ПО

Для тестирования был собран открытый стенд с такой конфигурацией:

• Процессоры: Intel Core i7-2600K D2 (Sandy Bridge), 3400 МГц;
• Материнская плата: ASUS Maximus IV Extreme, Rev. 1.02, Intel P67, BIOS 1902;
• Память: G.Skill Perfect Storm F3-16000CL7-6GBPS, DDR3-2000, PC3-16000, 2x2048Mb;
• Видеокарта: Sapphire Radeon HD 6950, 2048 Мбайт GDDR5, PCI-E;
• Накопители: Crucial m4 128 Гбайт, Crucial RealSSD C300 128 Гбайт, Western Digital WD1002FAEX 1Тбайт;
• Блок питания: Antec TruePower Quattro TPQ-1000, 1000W;
• Термопаста: Arctic Cooling MX-4;
• Охлаждение процессора: GlacialTech F101 PWM.

Программное обеспечение:

• OS: Windows 7 Enterprise SP1 x64 v6.1.7601 (english);
• DirectX Redistributable (Jun2010);
• Intel Chipset Device Software v9.2.3.1016;
• Intel Rapid Storage Technology driver v10.6.0.1002;
• Intel Management Engine Interface driver v7.0.10.1203;
• AMD Catalyst driver v11.8;
• CPU-Z v1.58;
• Crystal Disk Mark v3.0.1;
• HD Tune Pro v4.60;
• HD Tach v3.0.4.0;
• ATTO Disk Benchmark v2.46;
• AS SSD Benchmark v1.6.4237.30508;
• AIDA64 Extreme v1.85.1604 beta;
• PCMark05 v1.2.0;
• PCMark Vantage v1.0.2;
• IOmeter v1.1.0 RC1.

Процессор был разогнан до частоты 4700 МГц с напряжением 1.40V путем увеличения множителя.

Память работала на частоте 2133 МГц с таймингами 7-8-7-21 1T и напряжением 1.75V.

Видеокарта работала на номинальных частотах 800/1250 МГц, но с разблокированными до 1536 потоковыми процессорами.

Накопители подключались к порту SATA-контроллера, встроенного в чипсет Intel P67,  который работал в режиме AHCI и на скорости 6 Гбит/cек.

В настройках операционной системы была включена опция для очистки кэша записи (Turn off write-cache buffer flushing).

Сравнение производительности до и после обновления firmware

Сама процедура обновления не изменилась со времен предыдущей модели SSD от Crucial и уже была описана ранее, поэтому я не буду подробно останавливаться на этом вопросе. Кому интересно можете посмотреть в соответствующем разделе обзора Crucial RealSSD C300 или в документе Firmware Update Guide, выложенном на сайте производителя (на английском языке).

Изначально в накопителе была самая первая версия firmware 0001. Перед началом тестирования она была обновлена на последнюю, на тот момент версию 0002. Изменений в производительности она не принесла, но зато исправляла проблему с Link Power Management (LPM), приводящую к возможности возникновения "фризов" в работе операционной системы.

Но когда тесты были закончены, стала доступна версия 0009, большинство изменений в которой было направлено на повышение производительности. Поэтому после обновления на версию 0009 все тесты были проведены заново.

Crystal Disk Mark v3.0.1

Настройки: Test Data - Default (Random).

Обновление прошивки привело к увеличению скорости случайного чтения 4 Kb блоков с глубиной очереди 32 на 47%. Скорость линейного чтения возросла на 20%. Также немного (на 5%) увеличилась скорость чтения блоков размером 512 Kb. Незначительно (на 4%) упали скорости чтения и записи 4 Kb блоков с глубиной очереди равной единице. Остальные показатели остались без изменений.

ATTO Disk Benchmark v2.46

Настройки: Total Length = 256 Mb, Queue Depth = 4.

В ATTO Disk Benchmark хорошо заметна польза от новой прошивки на операциях чтения с глубиной очереди равной четырём. С размером блока 512 байт и 1 Kb разница невелика. Но, начиная от 4K, она превышает 100 мегабайт в секунду, что в среднем составляет 25-30%. Скорость записи тоже увеличилась, но только на 1-3%.

IOmeter v1.1.0 RC1

Настройки: Access specification = 100% Random, Block Size = 4 Kb, Queue Depth = 32.

Скорость чтения в IOMeter увеличилась на 38%, а скорость записи на 4%. Уменьшилось среднее время доступа, но при этом повысилось максимальное. И в 2-3 раза возросла нагрузка на CPU.

По итогам тестирования видно, что новая прошивка действительно поднимает производительность накопителей Crucial m4 на новый уровень и её можно рекомендовать для использования всем владельцам этих SSD.

Сравнение производительности пустого и заполненного накопителя

Уровень производительности пустого и заполненного информацией накопителя может существенно отличатся, в чем вы могли уже убедиться ранее на примере OCZ RevoDrive X2. Такое же сравнение было проведено и для Crucial m4 128 Gb.

Производительность измерялась в трех режимах:

1. Пустой накопитель, отформатированный под один раздел размером 119Gb. Операционная система загружалась с HDD.
2. Накопитель, . отформатированный под один раздел размером 119Gb и сразу после форматирования заполненный несколькими крупными файлами на 85% от своего объема. Операционная система загружалась с HDD.
3. Накопитель, используемый в течении нескольких недель как системный диск. Был отформатирован на четыре раздела, три из которых содержат три разных операционных системы (Windows XP SP1 x86, Windows 7 SP1 x64, Windows 8 M3 x64), а четвертый раздел выделен для хранения сжатых образов первых трех разделов в формате Norton Ghost. Операционная система загружалась со второго раздела SSD. Бенчмарки, работающие на уровне файловой системы, запускались на четвертом разделе SSD.

Часть бенчмарков показала примерно равные результаты во всех трех режимах. Среди них такие как Crystal Disk Mark, ATTO Disk Benchmark, AS SSD Benchmark, Anvils Storage Utilities и PCMark7. Что уже неплохо, так как у того же OCZ RevoDrive X2 зависимость от заполнения информацией и использования Secure Erase для восстановления прежнего уровня производительности проявлялась даже в Crystal Disk Mark и AS SSD Benchmark. А у накопителей Crucial нет необходимости в использовании Secure Erase, достаточно воспользоваться функцией быстрого форматирования в Windows, либо просто удалить все файлы и запустить TRIM Optimize Manager в программе SSD Tweaker.

Но в другой части бенчмарков были обнаружены различия в результатах пустого и заполненного накопителя. Остановимся подробнее на этих различиях.

HD Tune Pro v4.60

Настройки: Full test, 64 Kb block size.

1. На пустом накопителе график чтения ровный. Небольшой провал в самом начале из-за того что операционная система успела создать пару скрытых папок еще до запуска бенчмарка.

2. На заполненном крупными файлами, но не использовавшемся продолжительное время накопителе график чтения уже не идеально ровный, но все еще без сильных провалов.

3. На накопителе с огромным количеством файлов самых разных размеров и бывшем в использовании несколько недель уже видны провалы скорости чтения, которые местами достигают 50 MB/sec.

Дополнительно было проведено тестирование с размером блока в 1 Mb, но вид графиков остался прежним. Разница была лишь в том, что скорости во всех сравниваемых режимах были выше, чем с размером блока в 64 Kb. Такой же вид графиков повторился и в бенчмарке HD Tach.

AIDA64 Extreme v1.85.1604 beta - Disk Benchmark.

Настройки: Block Size = 1 Mb.

Падение скорости в AIDA64 Disk Benchmark менее заметно, потому как этот бенчмарк делает только выборочное чтение, а не по всей памяти накопителя, но здесь оно тоже есть.

PCMark05 v1.2.0 - HDD Test Suite

Похожие результаты получились и в HDD-тесте PCMark Vantage.

IOmeter v1.1.0 RC1

Настройки: Access specification = 100% Random, Block Size = 4 Kb, Queue Depth = 32.

В бенчмарке IOMeter скорость чтения осталась без изменений, но скорость записи снизилась в 1.5-2 раза. Настолько же выросло и среднее время доступа.

Сравнение Crucial m4 128 Gb и Crucial RealSSD C300 128 Gb

Для подключения накопителей были использованы SATA3-порты на материнской плате, реализованные средствами чипсета Intel P67.

Версия firmware у Crucial m4 128 Gb была обновлена до 0009, а у Crucial RealSSD C300 128 Gb - до 0006.

На обоих накопителях перед началом тестирования создавался пустой раздел на весь доступный объём 119 Гбайт в формате NTFS c размером кластера по умолчанию. Операционная система загружалась с жесткого диска Western Digital WD1002FAEX.

Результаты тестирования представлены в виде графиков. Для показателей Crucial m4 128 Gb использован синий цвет, а Crucial RealSSD C300 128 Gb - желтый, что соответствует цветам наклейки на корпусе накопителей.

Crystal Disk Mark v3.0.1

Настройки: Test Data - Default (Random).

Crucial m4 128 Gb превосходит Crucial RealSSD C300 128 Gb на операциях линейного чтения (+40%) и записи (+30%), но уступает ему при работе с блоками размером 4 Кб и глубиной очереди равной единице (-20% чтение, -10% запись).

HD Tune Pro v4.60

Настройки: Full test, 64 Kb block size.

В среднем у Crucial m4 128 Gb на 20% выше скорость чтения и на 25% скорость записи на операциях с размером блока 64 Kb. Но если его увеличить, например до 1 Mb, то разница между двумя накопителями увеличится еще больше (это видно по результатам в AIDA64 Disk Benchmark). Так же у Crucial m4 128 Gb меньше время доступа, но чуть выше нагрузка на CPU.

HD Tach v3.0.4.0

Настройки: Long Bench (32mb zones), запуск в режиме совместимости с Windows XP SP3.

В HD Tach, так же как и в HD Tune, у Crucial m4 128 Gb выше скорость чтения (+15%), меньше время доступа и выше нагрузка на CPU.

ATTO Disk Benchmark v2.46

Настройки: Total Length = 256 Mb, Queue Depth = 4.

Чем больше размер блока - тем сильнее преимущество Crucial m4 128 Gb над Crucial RealSSD C300 128 Gb. Незначительный проигрыш есть только с размером блока 512 байт. При увеличении его до 1 Kb уже наблюдается равенство. А начиная от 128 Kb для операций чтения и от 16 Kb для записи, превосходство Crucial m4 128 Gb составляет в среднем уже 45% по чтению и 25% по записи.

AS SSD Benchmark v1.6.4237.30508

Результаты в этом бенчмарке в целом повторяют полученные в Crystal Disk Mark (чтение/запись) и HD Tune (время доступа). У Crucial m4 128 Gb выше скорость линейного чтения (+41%) и записи (+35%), а также ниже время доступа. Но скорость работы с блоками размером 4 Kb при глубине очереди равной единице хуже на 12-20%.

AIDA64 Extreme v1.85.1604 beta - Disk Benchmark.

Настройки: Block Size = 1 Mb.

Скорость линейного чтения при работе с блоками в 1 Mb у Crucial m4 128 Gb выше на 42%. И снова видим более чем двукратное превосходство по времени доступа.

PCMark05 v1.2.0 - HDD Test Suite.

PCMark Vantage v1.0.2 - HDD Test Suite.

IOmeter v1.1.0 RC1

Настройки: Access specification = 100% Random, Block Size = 4 Kb, Queue Depth = 32.

Скорость случайного чтения блоками 4 Kb c большой глубиной очереди у Crucial m4 128 Gb примерно на 30% выше, чем у Crucial RealSSD C300 128 Gb. Среднее время доступа стало чуть ниже, но максимальное заметно повысилось. И в 2.5 раза увеличилась нагрузка на процессор.

По результатам сравнения можно сказать, что единственный показатель, по которому Crucial m4 128 Gb оказался чуть хуже, чем Crucial RealSSD C300 128 Gb - это операции с мелкими блоками (4 Kb и меньше), с небольшой глубиной очереди, либо вообще без неё. Но разница небольшая, в среднем она составляет 15% или 15 MB/sec. Зато по всем остальным скоростным показателям новый накопитель выглядит привлекательней. Особенно заметно это на операциях линейного чтения, в которых Crucial m4 128 Gb на 40% быстрее, чем Crucial RealSSD C300 128 Gb. Рост скоростей привел к увеличению нагрузки на центральный процессор, но для современных компьютеров, оснащенных портом SATA 6 Gb/sec, эта нагрузка практически незаметна.

Заключение

Обычно в заключении принято указывать преимущества и недостатки протестированного устройства, но в данном случае сложно отнести что-либо к явным недостаткам Crucial m4 128Gb.

Да, он использует 25-nm микросхемы флэш-памяти Micron 29F64G08CFACB с меньшим ресурсом перезаписи, чем у 34-nm микросхем Micron NW274 в Crucial RealSSD C300. Но именно это позволило снизить цену, несмотря на лучшие скоростные характеристики. Трех лет гарантии вполне достаточно, чтобы не боятся преждевременного выхода из строя накопителя. За это время наверняка выйдет что-то новое и еще более быстрое, а проблема исчерпания ресурсов пускай волнует тех, кто покупает "железо" на вторичном рынке.

Скорость записи по-прежнему зависит от объема накопителя в линейке. Точнее от количества задействованных каналов у  контроллера флэш-памяти. Но это у всех SSD так, даже у тех самых SandForce (обоих поколений), как только они столкнутся с несжимаемыми данными.

Объема в 128 гигабайт в большинстве случаев вполне достаточно для установки операционной системы и основных программ, необходимых для работы. На протестированном экземпляре смогли уместиться три разных версии Windows, их резервные образы, все бенчмарки (в том числе несколько игр со встроенными бенчмарками), коллекция часто используемых драйверов на 10 Gb и еще осталось в запасе немного свободного места. Конечно для хранения архивов, дистрибутивов, образов и аудио-видео файлов по-прежнему необходим традиционный жесткий диск, но перенос часто используемых фалов на SSD позволяет подключать остальные накопители только при необходимости (например, по интерфейсу USB 3.0 и без необходимости перезагрузки). Это поможет сделать компьютер более тихим в ночное время суток.

Цены на SSD все еще высоки для многих пользователей, хотя и немного снизились за последнее время. Вместо 128 Gb SATA3 SSD все еще можно купить жесткий диск максимального объема в 3 терабайта, и даже еще останется. Но никакой HDD даже близко не даст такого же уровня производительности. В одной ценовой категории всегда приходится выбирать между скоростью и объемом. При большом желании можно получить и то и другое, но тогда и цена будет соответствующая.

Вообще если говорить о цене, то Crucial m4 (в минимальной комплектации) является одним из самых дешевых SATA3 SSD. Если поискать, то модель на 128 Gb на момент написания обзора (сентябрь 2011) можно купить всего за 136 евро, не считая VAT и цену доставки. Дешевле можно встретить разве что "не топовые" модели типа OCZ Agility 3 и Corsair Force 3, которые уступают по скорости более дорогим OCZ Vertex 3 и Corsair Force GT. Учитывая отличный уровень производительности Crucial m4 128 Gb (особенно с новой прошивкой) и умеренной ценой (относительно других SATA3 SSD), можно отметить данный продукт наградой Price/Quality Leader.

Crucial m4 128Gb, как и многие другие SATA3 SSD, можно рекомендовать, в том числе и для владельцев компьютеров без поддержки интерфейса SATA3. Даже в режиме SATA2 они будут быстрее многих (если не всех) моделей с поддержкой только SATA2. Но все же для полного раскрытия потенциала SATA3 SSD будет необходима материнская плата с интегрированным в чипсет SATA3-контроллером, то есть достаточно современный компьютер. Или как вариант - серверный SATA3/SAS2-контроллер с интерфейсом PCI-E x4 или PCI-E x8. Дешевые SATA3-контроллеры на основе Marvel 88SE9128 (неважно интегрированные или в виде отдельной платы PCI-E x1) по некоторым показателям могут быть даже хуже чипсетных SATA2-контроллеров.

Редакция ModLabs.net выражает благодарность:

- компании Crucial за накопитель RealSSD C300 128 Gb,

- компании ASUS за материнскую плату ASUS Maximus IV Extreme,

- компании Sapphire за видеокарту Sapphire Radeon HD 6950,

- компании Antec  за блок питания True Power Quattro TPQ-1000.

S_A_V

Обсудить материал можно в специальной ветке нашего форума.