Форумы Modlabs.net: Windows 98/Me на "новых" чипсетах Intel - Форумы Modlabs.net

Друзья!
"Современные" материнские платы на чипсетах Intel 925/965/975/x38/x48/p35/p45/G31/G41/P43 и других аналогичных наборах логики вполне успешно работают под Windows 98 / Me. В некоторых случаях качество работы эквивалентно оному на ранних наборах логики, которые имели официальную поддержку со стороны разработчиков драйверов и ПО. Если у вас относительно новая материнская плата на одном из новых чипсетов Intel, задавайте свои вопросы сюда, делитесь опытом! Будем собирать FAQ, если надо!

Вот мой опыт:

Я бы обсудил падение производительности при объёме ОЗУ свыше 2 Гбайт. Обидно купить красивую память 2 x 2 Гбайт и теперь менять её Если это memory remap, можно ли его отключить правкой регистров без перезагрузки?

White (11 Март 2021 - 11:27) писал:

Фак от себя в топикстарте организуешь?)) Или может статью на эту тему напишешь?) В смысле FAQ.

TINC (11 Март 2021 - 11:35) писал:

Чессговоря, не понимаю, зачем 98 более 2г памяти. Разве что чтобы не вынимать при перезагрузке в ХР. Но с т.з. Поиска истины вопрос конечно нужный.))
А я как раз обрадовался, что не выкинул красивую 2х1гига )))

Dr_LX (11 Март 2021 - 11:44) писал:

1. Максимализм.
2. На этой же машине стоит XP, для которой 3 Гбайт ОЗУ - лучше.

Задам вопрос в стиле КО: а ограничение ОЗУ через параметр MaxPhysPage в system.ini не помогает?

Huly-Gun (11 Март 2021 - 12:02) писал:

Нет, к сожалению.

Dr_LX (Сегодня, 11:44) писал:

Да, хочу собрать и выложить нужные драйверы. Кроме того, отдельного описания заслуживает чёткая последовательность действий, в результате которых в диспетчере устройств не должно остаться никаких конфликтов или иных косяков.

Dr_LX (Сегодня, 11:44) писал:

Это делается не для Windows 98, это делается с точки зрения универсальности машины применительно к более новым ОС. Например, эта проблема заставила меня временно отказаться от 16 Гбайт ОЗУ в пользу 2 Гбайт. В Windows 98 это не важно, даже в XP это не критично. А вот в Debian или Windows 7 - существенно. Поэтому я бы хотел разобраться с проблемой. Для этого я обратился к нашему гуру - LLC. Сегодня буду делать дамп регистров чипсета c 4 Гбайт ОЗУ и 2 Гбайт. Цель - выяснить, включается ли действительно Remap или нет.

Huly-Gun (Сегодня, 12:02) писал:

Нет. Всё это было многократно проверено с различными граничными условиями в плане объёма ОЗУ, файла подкачки и прочих параметров, потенциально влияющих. Интегрированные контроллеры включались и выключались, извлекались дискретные и так далее. Ничего из этого не влияло на результат.

В настоящий момент точно известно, что на Gigabyte x48T-DQ6 при установке 2 Гбайт ОЗУ функция Memory remap не активна, а при установке 3 Гбайт (1x1 Гбайт + 1x 2 Гбайт) или 4 Гбайт, Memory remap активируется.

Благодаря совместным с White тестам выяснилось, что наилучшей платформой для Voodoo 6000 PCI является nForce 3. Наихудшая ситуация наблюдается на Intel 3 и 4 серий, на материнских платах разных производителей. Почти хорошо на Intel 865.
Основной тест - GTA2. На всех чипсетах, кроме nForce 3, с настройками видеодрайвера по-умолчанию, игра дёргается. Число дёрганий снижается при включении AA 8x, тройной буферизации и vsync. Но дёргания не проходят полностью. Также у White наблюдается провал в 3dmark 2000, где система на X48 показывает на 10% худший результат, чем на Intel 865 (AIMB ANOVO 865). Также интересно то, что установив видеодрайверы при тактовой частоте процессора 1 ГГц, White добился практически идеальной работы карты на Intel 865.

Мне не понятно, из-за чего конкретно может такое происходить. Что не так с чипсетами Intel 3 и 4 серий? Почему с Intel 865 ситуация лучше, а с nForce 3 всё идеально?

Цитата

с чипсетами то все может быть и нормально, но драйверы ... мне всегда страшно, когда снятся старые дровишки от АМД

max1024 (01 Апрель 2021 - 19:52) писал:

Так с AMD кокраз всё хорошо.

А кто-нибудь ставил на AMD машины много ОЗУ? Там такие же проблемы? Есть ли какой-то прогресс с X48?

SledgeHammer (19 Апрель 2021 - 22:38) писал:

1. AMD-машины это какие? Я последние 10 лет повторяю на AM2+/AM3+/AM4 одну и ту же фигню - забиваю под завязку все 4 слота памяти.
2. Не осведомлен о проблемах на Intel и в частности на x48-чипсете.
3. Контроллер памяти у AMD давняя ахиллесова пята, латентность выше и пропускная способность чуть ниже чем у Intel.
А с учётом чиплетной компоновки, появившейся в Zen2 и унаследованной Zen3, эта небольшая проблемка перешла в категорию фич, своего рода плата за разбиение процессора на чиплеты.

matocob, здесь вопрос относится, скорее, к теме ремапа и проблем с производительностью в Windows 98

White (24 Апрель 2021 - 14:22) писал:

Вроде бы Windows 98 давно изучена вдоль и поперёк.
Ремап там возможен в пределах 4 ГБ, которые делят между собой адресные пространства прикладных программ, операционной системы, системных устройств, виртуальной памяти.
В лучшем случае (в теории) в пользу прикладных программ можно отжать 2 ГБ у всех остальных сегментов памяти, на практике - до 1 ГБ, и те в ущерб VDM - виртуальной DOS-машине.
И это не зависит от платформы.
В части изменения лимитов памяти, есть такая любопытная программа https://archive.org/details/PATCHMEM
По ссылке доступна лишь демоверсия, но сама идея состоит в том, что корректируются HIMEM.SYS, VCACHE.VXD и VMM.VXD, чтобы избежать проблем с памятью больше 512 МБ
В принципе, 20$ не такая большая сумма, которую не грех и заплатить за возможность по-своему распоряжаться этим 4 ГБ пространством. К сожалению, автор программы умер 11.09.2019.
Мемориальная страница Руди Лоева (Rudolph (Rudy) Loew), поддерживаемая его родственниками: https://rloewelectronics.com/
Что касается производительности, то дальше Socket 939 и LGA775+Core2Duo я не ходил. Для Windows 98 крайне желателен AGP, c PCIe ситуация мягко говоря неопределённая.

Цитата

Возвращаясь к данному вопросу:
на Socket 7 ставил >512 МБ (1024 МБ = 2х512 МБ Micron SDRAM PC150), никакой разницы не заметил;
на Socket A ставил 2048 МБ, получил конфликт с AGP - на экране POST отображался неполный объём оперативки, пришлось убавлять апертуру (не помогло) и менять Radeon 9600XT на Geforce 2MX400, а потом на 6800;
на Socket 939 были установлены 4096 МБ, из которых Windows 98 видела только около 3 ГБ, но работала без проблем на меньшем объёме - 1-2 ГБ.
В принципе, возможно и вот такое, правда, неизвестно при каких условиях (скорее всего, никаких "лишних" устройств в системе нет, сеанс DOS не функционален и т.п.):

matocob, про патч от Руди мне известно и он у меня имеется - полная версия программ его разработки. Включая TRIM для DOS. Так вот, это не спасает ситуацию с замедлением. Вопрос в том, что пока не получилось принудительно отключить ремап на плате с X48. Работаем над этим. В XP, при этом, производительность нормальная. Оно и понятно. Но мне нужна именно Windows 98/Me. Сразу скажу, что поддержка большого объёма ОЗУ нужна только для новых ОС, для XP, в принципе, 2 Гбайт тоже неплохо, но в том и смысл универсальной машины - уметь x86-64 на равных с Legacy OS.

White (29 Апрель 2021 - 12:07) писал:

Всё это интересно, только ограничено возможностями Legacy OS.
Сомневаюсь, что Windows 9x можно адаптировать к новым железкам без переписывания ядра системы.
А для этого нужно досконально знать исходный код, которого даже у Руди не было, он делал свои программы "на ощупь" с помощью отладчика.
Хотя бы с причиной замедления удалось разобраться?
Насколько понимаю, вы сейчас подозреваете, что происходит нечто похожее на "утечку памяти", поскольку Windows 9x ничего не знает о PAE, в отличие от Windows XP.

matocob, да. Если установлено физически 2 Гбайт. ОЗУ - проблем нет. 3+ - резкое паление производительности ПС шины PCI, замедление AGP карт.

White (01 Май 2021 - 09:48) писал:

Насколько помню, область от 4 Мб до 2 Гб, которая отводилась MS под оперативную память, память выше 2 ГБ и ниже 3 ГБ используется как виртуальное адресное пространство, где находятся графическое ядро системы и динамические библиотеки.
В памяти выше 3 ГБ и до 4 ГБ размещается дисковый кэш (VCACHE), виртуальная машина DOS (VDM) и реальные адреса ввода-вывода системных устройств, которым необходим прямой доступ к памяти.
Windows 9x разрабатывалась во времена, когда 64 МБ "должно хватать под любые задачи", соответственно, конфликты при наложении адресных пространств друг на друга решаются только переписыванием диспетчера памяти с нуля.
Адресное пространство в Windows 98, как сказано выше, разбито на 4 области, и адресуется страницами по 4 КБайт.
То что делал Руди (он менял границы указанных областей) - костыли, которые иногда помогали, а иногда - нет.

matocob, абсолютно согласен. В действительности, использование более 2 Гбайт ОЗУ в системе вызывает массу проблем, понять происхождение, зачастую, просто невозможно. Патч от Руди частично решал вопрос, но, к сожалению, не до конца. Приоритет сейчас для относительно новых систем Intel в том, чтобы включить Memory remap feature и посмотреть, насколько это поможет делу.

Господа Гуру 98-ой как нормально поставить оную, на мой конфиг:
a10 7870k
V56000
GIGABYTE G1.SNIPER A88X
2gb ddr3 1333 одной планкой
hdd 80gb sata
клава механика от стилсериас USb/мышь usb(с доп кнопками дэфэдар блэк от райзер)
флопарей нет, сд/двд ром USB.
делаю как, форматирую хард в fat32 кидаю содержимое образа, далее делаю загрузочную флешку с досом и кидаю на нее патч Patch_win98se_for_full_memory_access.Multi (rus). гружусь с флешки(она назначается как С
, хард как д) инициализирую установку и ставлю 98-ю на хард, после первой перезагрузки активирую патч и продолжаю установку...в итоге все ставится но бут блок на флешке. 98-я работает норм, но мышка летает по экрану с нажатой кнопкой(попробую порыться по помойкам и найти PS/2 как нибуть позже)..особо не развлекался с виндой, попробовал лишь поставить дрова на видео, но чет после установки как был стандартный vga адаптер так и остался, пробовал вручную их ставить тот же эфект...что я не так делаю?