А также о бенчинге, энтузиастах и о последних событиях в оверклокерском сообществе.

В течение октября к нам на тестирование попали обе новинки процессорного рынка: AMD Athlon FX-51 и Intel Pentium 4 Extreme Edition. Обзор с тестированиями в большинстве популярных тестов пока подготавливается, а вот теоретическая часть, с размышлениями о выборе между Р4ЕЕ и FX-51, их позиционированием на рынке, перспективами обоих платформ и нашими выводами оказался столь объемным, что заслуживает быть опубликованным отдельной статьей.

Как уже стало привычно в этом году, новый процессор от Intel появился в обзорах раньше официального представления 4 ноября. Первая демонстрация Р4ЕЕ прошла на сентябрьском IDF, а уже в начале октября Intel начали раздавать сэмплы журналистам для того, чтобы тесты свежих Athlon FX-51 (а сама по себе производительность флагмана AMD впечатляет, особенно в сравнении с P4-3.2C) из "игры в одни ворота" превратились в "битву титанов" P4EE vs. FX-51. Хитрый план Intel удался, производительность Р4ЕЕ как минимум не меньше, чем у FX-51, и в глазах пользователей сохранился паритет между Intel и AMD. По большому счету, в большинстве обзоров Р4ЕЕ немного выигрывает - лучше всего ситуацию проиллюстрирует цифра из тестирования iXBT: если производительность FX-51 принять за 100%, то по сумме тестов средняя производительность Р4ЕЕ будет равняться 101.3%. Разрыв минимальный, и не позволяет говорить о реальном превосходстве.

Сам факт появления обоих процессоров уникален, никогда прежде на рынке не появлялись процессоры, ориентированные на энтузиастов. Оба представляют из себя чуть "облегченные" серверные процессоры (Opteron/Sledgehammer и Xeon/Gallatin) и оба своей ценой возвращают воспоминания о временах давно забытых (последний раз десктопный процессор стоил около $1000 в момент появления первых процессоров с частотой 1ГГц - Pentium III Coppermine и Athlon Slot-A). Вопрос цены, на первый взгляд, стоит очень жестко - кто будет покупать процессор ценой в целый компьютер? К нему мы еще вернемся - Р4ЕЕ и FX-51 нельзя оценивать по стандартной шкале, у них свое назначение, и фактор цены играет значительно меньшую роль.

Определенная прослойка пользователей воспринимает компьютер, как хобби. Надо сказать, что даже топовые системы по своей цене не сравнимы с затратами других людей на свои развлечения - hi-fi аудио, автомобильный тюнинг, яхты... С этой точки зрения трата $1000 на процессор для своего любимого ПК выглядит мелочью по сравнению с многотысячедолларовым supercharger'ом для тюнингованного автомобиля. И опасность экстремальных экспериментов с компьютером - ничто по сравнению с последствиями аварии того самого автомобиля на скорости 200 км/ч, в которой можно потерять не только вложенные в него деньги, но и здоровье и жизнь.
Вот для энтузиастов, для которых владение и работа на Очень Крутом Компьютере сами по себе приносят удовольствие, для тех, кто участвует в рейтингах производительности вроде Futuremark ORB или Hexus PiFast Challenge и борется за рекорды, для тех, чье _хобби_ - компьютер и кто готов платить за Самый Быстрый Процессор - для них и выпустили P4EE и FX-51.

После журналистов-обозревателей, новые процессоры всеми правдами и неправдами попали именно к таким людям. FX-51 первым получил бельгиец JCviggen, одна из легендарных личностей оверклокерского общества. Добившись частоты 2.95ГГц он продемонстрировал, что с разгоном в экстремальных условиях у FX все в порядке.

Мы рады, что честь первыми представить мировой общественности результаты экстремального разгона Р4ЕЕ выпала именно нам, команде ModLabs.net/ITC.ua. Получив процессор в конце октября, мы установили его в систему, опубликованную в октябрьском "Домашнем ПК". Оснащенная Р4-3.2С, она продемонстрировала наилучший результат 23761 очко и 25 позицию рейтинга ORB на момент публикации результата. С новым процессором с первой попытки мы достигли шестой позиции (26106 "попугаев") в рейтинге 3DMark2001, чем вернули надежду на новые высоты пользователям Intel - AMD64 показывали впечатляющие результаты в 3DMark последнее время, за октябрь подняв планку рекорда с 26208 (Macci, предел для P4-3.2C) до 27853 (OPPAINTER). Наши дальнейшие усилия и новая видеокарта (предоставленный компанией "Евро-Плюс" специально отобранный Sapphire Radeon 9800 Pro с выдающимся разгоном) позволили подняться на третье место рейтинга (27384) на значительно более простой системе, нежели у пользователей Athlon 64 с похожими результатами. Возвращаясь к вопросу цены, можно сказать, что это был самый дешевый рекордный компьютер - VapoChill вместо "традиционной" Prometeia Mach II, материнская плата на Intel 865PE, отсутствие фреонки на видеокарте...
Стоит отметить, что через пару дней после нашего первого появления в ТОР-10, Р4ЕЕ получил в свое распоряжение еще один член XtremeSystems.org - FUGGER. Имея значительно более эффективное охлаждение - самодельную каскадную трехступенчатую (!) phase-change-систему (температуры около -80С) для процессора и фреоновое охлаждение ядра 9800XT, он продемонстрировал, на что способен Р4ЕЕ в предельном режиме. Потрясающие 4467МГц и частоты видеокарты 600/434 позволили Fugger'у подняться на недосягаемую высоту - 29263 очка, с отрывом более 1200 от ближайшего преследователя.

Будучи активным членом команды XtremeSystems и постоянно наблюдая за событиями, происходящими в мировом оверклокерском сообществе, я могу адекватно оценить отношение целевой группы (энтузиастов) к новым "экстремальным" процессорам.

При появлении AMD64 в продаже, большинство серьезных оверклокеров мгновенно пересело на Athlon 64/FX, понимая, что дальнейшее использование в "спортивных" нуждах "классических" Рentium 4 в их современном состоянии (степпинг D1) - бесперспективно. За время существования платформы P4(D1)+i875P она была досконально изучена, из P4-3.2C (как определенно лучшего процессора линейки с подтвержденным статистикой более высоким разгонным потенциалом) выжаты все соки... Результаты 26208 (Macci) и 26121 (Oppainter) поставили жирную точку в вопросе предела скорости этих процессоров. О существовании Р4ЕЕ узнали лишь недавно (за строжайшую секретность информации о разработке процессора Intel впору памятник ставить - работа проделана на уровне контрразведывательных ведомств:)), да и до реальных результатов в его выдающуюся скорость сложно было поверить. Оверклокеры привыкли не доверять обзорам, проводимым обычными сайтами/изданиями на обычных системах - они не показывают реального потенциала. Основными источниками достоверной информации о "профпригодности" того или иного продукта, с точки зрения энтузиаста, в порядке снижения благонадежности, являются: отзывы и конкретные результаты от "коллег по цеху", протестировавших продукт в "боевых" условиях; молчаливые цифры рейтингов и статистики разгона (естественно, той, которой можно доверять); отчеты о тестировании на оверклокерских сайтах (каковые обычно и так пишутся энтузиастами, успевшими рассказать все лично или на форумах). Тем более, что Intel туманно отзывалась о началах и объемах поставок Р4ЕЕ, а занять себя чем-то надо все равно;) Поэтому Athlon 64 стал новой "любимой игрушкой" - многие рискнули полностью сменить платформу ради большей производительности. И действительно, первая же экстремальная система на 3200+, собранная Jason57270 aka MickeyMouse, принесла ему первое место в ORB с результатом 26856 "попугаев". Через несколько дней подтянулись остальные гуру и к концу октября мы пришли с результатом Oppainter'а - 27853 на том же A64 3200+. К сожалению, владелец единственного сверхразогнанного FX-51, тот самый JCviggen, остался без нормальной видеокарты - в его распоряжении только плохо разгоняющийся R9800Pro (475/380). Это и объясняет достаточно скромный результат JC в 3DMark - 25625. Других серьезных результатов FX-51 мы не видели очень долго. Лишь в начале ноября Charlie, промаявшись месяц со своим FX и сменив эа это время три материнских платы, наконец привел его в боевое состояние и продемонстрировал серьезную скорость - 27100 "попугаев". А сам JC, раздобыв более-менее пристойный 9800XT (513/870), почти догнал нас - 27344.
Причина редкости даже в оверклокерских кругах FX-51 состоит в том, что в отличие от Р4, AFX это не только другой процессор, но целый комплект железа. Как вы помните, основной особенностью AFX является двухканальный контроллер памяти. И все бы хорошо, но до пока еще нескорого появления Socket-939, "энтузиастские" AFX жестко привязаны к почти серверной платформе... Кроме самого факта другого конструктива сокета, в наследство от Opteron остался специфический чипсет nForce 3 Pro 150, использование только регистровой памяти и материнские платы, слабо ориентированные на оверклокинг. Вы когда-нибудь пробовали разгонять сервер? То-то и оно. Единственная плата, которая до последнего времени могла обеспечить более-менее пристойный разгон FX'а - ASUS SK8N, вещь, мягко говоря, неоднозначная. К примеру, ни один BIOS, кроме полумифического "специального", не может одновременно позволять менять напряжение Vcore и множитель (незафиксированный в AFX!) одновременно - эти функции есть только в разных биосах. Темы "проблемы с SK8N" появляются на западных форумах до сих пор.
Существенно ограничивает популярность AFX и необходимость использования регистровой памяти. Этой осенью в модельных рядах OCZ Technology, Corsair, Mushkin появились уникальные позиции - оверклокерская "серверная" память, PC3200 Registered. Несмотря на ее направленность, по производительности сравниться с "нормальной" быстрой памятью она не может. Продукт-однодневка, через полгода будет предлагаться в онлайн-магазинах в разделе уцененных товаров, вместе с самими FX-51...
В итоге выходит, что стоимость владения FX-51 даже выше, чем P4EE (с его впечатляющей официальной стоимостью $925). Комплект FX-51 + SK8N + 2x 512 оверклокерской регистровой памяти стоит более $1200. И психологически сменить всю платформу тяжелее, чем переставить процессор...
Добавим то, что нового CPU Kit для крепления систем VapoChill на Socket 754/940 пока нет и Asetek не слишком активно обещает его выпустить в ближайшее время, а значит владельцам VapoChill придется либо оставаться с Intel, либо "ждать у моря погоды", либо пытаться изобрести гетто-крепление для А64 до выхода CPU Kit.
Потенциально серия Athlon FX может быть хитом энтузиастского рынка, процессор весьма интерестный и быстрый, но... Не сейчас. Пока не будет поддержки нерегистровой памяти, нормальных оверклокерских материнских плат и, желательно, более быстрых чипсетов - Athlon FX останется экзотикой даже среди энтузиастов. Мало кому хочется столь жестко ограничивать себя в выборе комплектующих.

Другое дело - Р4ЕЕ. Выдающиеся результаты, показанные Fugger'ом и нашей командой, мгновенно подняли на уши серьезных оверклокеров. Темная лошадка от Intel, вопреки прогнозам о плохой разгоняемости из-за объема кэш-памяти (170 млн. транзисторов - не шутка!) показал себя с наилучшей стороны. Потенциал даже несколько выше, чем у Р4-3.2С, по крайней мере у инженерных образцов, имеющихся у нас и Fugger'а. По общей скорости P4EE примерно равен Р4+10% частоты. То есть на 3.2ГГц он, грубо говоря, аналогичен 3.6ГГц "классическому" Pentium 4.
Огромный плюс ЕЕ по сравнению с конкурентом - для апгрейда надо всего лишь вытащить старый и установить новый процессор. Учитывая то, что и избавляться придется только от старого Р4, а не от целого комплекта деталей - мороки значительно меньше.

Занятная вещь, которую отметили реальные пользователи FX-51 и А64 (не обозреватели, как всегда прохлопавшие подобные тонкости) - их жадность к частотам видеокарты. Полностью раскрыть себя процессор может только с очень сильно разогнанной картой, давая больший, чем Р4, прирост "на мегагерц разгона видео", так сказать. Это и плюс, и минус. С точки зрения действительно экстремальных оверклокеров - плюс, ведь позволяет выжать больше из суперразгона карты. Зато для "простого" энтузиаста, достаточно продвинутого, но еще не дошедшего до крепления фреонок на видеокарту - скорее минус. Установить процессор под VapoChill/Prometeia и разогнать его до приличной частоты - дело, в общем-то, нехитрое. А вот экстремальный разгон видеокарты сопряжен как минимум с припайкой вольтмодов (а значит - уничтожением гарантии, если пайку заметят) и приличным шансом эту карту в процессе убить, например экспериментируя с вольтажами памяти. Как максимум, необходимый для получения действительно высокого результата на платформе AMD64, придется крепить фреоновое охлаждение на ядро, задача неординарная в инженерно-техническом плане. В итоге получаем три характерных результата, демонстрирующие разницу между поведением процессоров.

1. JCViggen: FX-51@2.95GHz (Prometeia Mach II), немодифицированный R9800Pro @ 475/760. Результат - 25566. Даже выдающийся процессор не позволил добиться хорошего показателя.
2. Jason57570: A64@2.45GHz (под Prometeia, но такого результата можно добиться и на воздухе - частота снижена специально), экстремальный R9800Pro @ 550/415 с несколькими вольтмодами и фреонкой на ядре. Результат - 26061. Он назвал это "самый легкий способ получить 26 тысяч". Хм, с _такой_ видеокартой про легкость способа говорить не приходится:)
3. Мы: P4EE@4.15GHz (VapoChill XE, частота процессора не предельная), немодифицированный R9800Pro @ 520/790 с водяным охлаждением Koolance. Результат - 26578-26615. Частоты карты и процессора большие, но вся система - полностью серийная, ни одной модификации. Человек с прямыми руками может купить набор деталей, собрать все вместе, разогнать и _не издеваясь_ над системой получить выше 26 тысяч в 3DMark! Более того, La1kr0diZ добился результата 24460 на Р4ЕЕ@4200, используя всего лишь R9500 со скромными частотами 450/700. Сравните с системой JCviggen'а...

И еще один момент. FX-51 показывает приличный разгон (2800-3000 МГц и выше) с охлаждением ниже нуля, но весьма скромен с водяным или воздушным: в нашем случае - 2400МГц, то есть всего 200МГц прироста. Если сравнивать максимально разогнанные "неэкстремальные" системы, то AFX@2400 абсолютно неконкурентоспособен на фоне P4EE@3750МГц, проигрывая ему во всех основных тестах. Между прочим, сравнение такое вполне корректно, ведь большинство владельцев будут эксплуатировать системы именно в таком режиме - разогнанные, но не экстремально.

Перечитав огромное количество обзоров, хочу отметить, что лишь в немногих акценты расставлены правильно. Ни FX-51, ни P4EE нельзя оценивать, исходя из соотношения "цена/производительность". Для них важен, по сути, лишь второй показатель, из-за особенностей позиционирования на рынке цена перестает быть определяющим фактором нынешней и будущей популярности этих процессоров.

В перспективе, по имеющейся на сегодня информации о будущем обеих платформ, Athlon FX может пользоваться бОльшей популярностью - у технологии определенно есть потенциал и с технической точки зрения он совершеннее, чем просто навешенный на Р4 огромный кэш. Но выбирая процессор "здесь и сейчас", я отдам предпочтение Р4ЕЕ, как беспроблемному способу получить максимальную производительность. Что ждет нас в будущем: дальнейший рост частот обоих процессоров; появление нормальной платформы для AFX, которая раскроет его потенциал; и экстремальные варианты Prescott, где объем L3-кэша будет составлять уже 4Мб, в дополнение к мегабайту L2. Как всегда - продолжение битвы титанов...

P.S. Для тех, кому не терпится узнать наши собственные впечатления о FX-51 и P4EE - краткий доклад.

Athlon FX-51. Поступил в составе референсной системы AMD, вместе с материнской платой ASUS SK8N, памятью Legacy Electronics PC3200 Registered и другими компонентами. В большинстве проведенных тестов продемонстрировал увеличение производительности по сравнению с P4-3.2C. А вот разгон нас не удовлетворил. Сильно расстроила материнская плата, совершенно не подходящая под определение "оверклокерская" - и это лучшее, что есть на рынке? Максимум, чего мы добились из FX-51 - стабильной работы на 2400МГц при штатных 2200. Установка водяного охлажения Koolance EXOS с ватерблоком от Zalman (он имеет крепление для Socket 940) ничего не дала, температура процессора снизилась до 35-40 градусов, но ни одного мегагерца прироста... Поднятие Vcore до 1.65 или 1.75 тоже абсолютно не повлияло на разгон. По описанной выше причине, закрепить VapoChill на процессоре не представлялось возможным в принципе. Что касается бенчинга, с картой HIS Excalibur 9800 Pro 256Mb на частотах 450/800, мы получили 23450 "попугаев". Замечательно, с учетом скромности карты, но в абсолютном выражении - не так уж много.

Pentium 4 Extreme Edition. Инженерный образец с разблокированными множителями 12-16х. После перепрошивки BIOS материнской платы на .1010 без проблем встал на ASUS P4P800 под VapoChill. Уменьшения разгонного потенциала, которым нас пугали в previews, исходя из огромного количества транзисторов, не выявлено. Более того, по сравнению даже с достаточно удачным экземпляром Р4-3.2С, Р4ЕЕ оказался лучше. Пределом для нашего Р4-3.2 была частота 4065МГц (4181МГц как максимальная частота, на которой можно снять скриншот). Р4ЕЕ с VapoChill разогнался до 4150МГц, а при снижении температуры окружающего воздуха до +8С - до 4200МГц (в режиме 300х14). Скриншот, который удалось сделать: 4260МГц. Причем снижение температуры реально помогает при разгоне, в отличие от 3.2, который уже не чувствует разницу между -5С и -15С. Что касается менее экстремального охлаждения, то дело обстоит аналогичным образом. На водяном охлаждении La1kr0diZ'а, на котором Р4-3.2С работает на частотах 3680-3720МГц, протестированный Р4ЕЕ достиг 3780-3800МГц. Производительность нового процессора оказалась соответствующей названию. Если кому интерестно, первый же тест 3DMark2001, на водяном охлаждении (3800МГц), и с видеокартой Radeon 9800 Pro на частотах 470/760 влегкую перекрыл наш предыдущий рекорд (23744, P4-3.2@4065+R9800@520/800) - 24361. При экстремальном охлаждении Р4ЕЕ показывает выдающиеся результаты: 47.58 секунд в тесте Hexus PiFast (#10 мирового рейтинга), 17134 в PCMark 2002 Memory Test (мировой рекорд на момент публикации), 61250 в AquaMark3 при видеокарте 520/800 и частоте 4120МГц, ну и конечно - 27384 в 3DMark2k1. В 3DMark особо впечатляют тесты, связанные с подсистемой памяти - Lobby Lo и особенно Hi, а также чисто процессорный тест Car Chase Hi. Подробнее - по ссылке на опубликованный результат в ORB.