26 октября 2012 года, сразу после официального анонса Microsoft Windows 8, я решил приобрести себе цифровую копию новой ОС. Не сказал бы, что я фанат быстрого перехода на программные новинки, однако ещё во время появления первых настоящих скриншотов Windows 8 мне захотелось познакомиться с этой операционкой.  В общем, не долго думая, я запустил средство обновления Windows. К счастью, недавно установленная лицензионная Windows 7 Ultimate x64 SP1 меня не подвела и уверенно прошла проверку утилиты Майкрософт.

 

Новую ОС я оплатил банковской карточкой, мне в почту сразу же пришёл лицензионный ключик. Установщик Windows попросил меня выбрать один из нескольких вариантов сохранения и переноса данных, а также спросил о порядке установки – сделать немедленно или подготовить носитель для будущей инсталляции. Я выбрал немедленное обновление Windows 7 с сохранением всех приложений и данных. Удивительно, но больше половины потраченного времени, которое пошло на установку, я провёл в полностью функциональной операционной системе.

После финализации всех необходимых установочных процессов и окончания возни с визуальными настройками передо мной готовая к работе ОС. Интересная ОС! Честно скажу, первые 20-30 минут использования Windows 8 Pro вызвали странные ощущения. С одной стороны, весь мой софт полностью функционировал и выглядел так же, как и ранее, с другой стороны, появились существенные отличия в организации рабочего пространства и это, как и всё новое, потребовало привыкания.

Куда дели кнопку пуск?

Только ленивый не прокричал о том, что “мелкомягкие” убрали кнопку пуск. Ну нравится она людям и всё тут! Помнится такие же крики я слышал после прихода Windows XP и переработки организации меню пуск образца Windows 95-2000. На самом деле не так страшен чёрт, как его малюют. Друзья, берегите нервы, не стоит тратить их на переживания о кнопочке J И вот почему.

 

 

Для начала, классическое меню пуск заменил так называемый начальный экран, который представляет собой ни что иное, как полотно со значками разного размера, которые, по сути, являются ярлыками на приложения, причём приложения не только новые, полноэкранные, выполненные в стиле Windows 8 UI, но и классические. Каждая такая плитка живёт своей жизнью, в них приложения могут демонстрировать актуальную информацию. Например, если пришла почта, то соответствующая почтовому приложению плитка покажет свежую информацию.

Это первое к чему нужно было привыкать. И лично для меня сие не оказалось проблемой, я освоился почти моментально, более того, настроив расположение и вид нужных мне приложений чувствую себя намного комфортнее, чем со старым меню. А ведь подумать только, первая моя реакция была “Верните Пуск!”

Вызывается это меню нажатием на клавиатуре кнопочки Windows или наведением курсора мыши в левый нижний угол рабочего стола. Ничего не напоминает? По мне так это убранная в угол невидимая кнопка Пуск J

 

К стати, если в левом нижнем углу нажать не левую, а правую кнопку мыши, вылезет вот такое меню:

Очевидно, очень удобно.

 

Как я и говорил, на главный экран можно приколоть любую программу или ярлык на неё. Делается это через контекстное меню вызываемое нажатием правой кнопкой мыши по значку приложения.

Ладно, довольно о пресловутом пуске или, нынче, главном экране. Хотел коротко, но об одной только кнопке распинаюсь уже несколько абзацев. Пора идти дальше.

Рабочий стол.

На первый взгляд со времён Windows 7 ровным счётом ничего не поменялось: та же панель задач, тот же рабочий стол с ярлыками на нём. Всё привычно и просто, как в старые добрые времена. Разве только оформление открытых окон отличается, на мой взгляд, опять, в лучшую сторону, да ещё индикатор языковой панели выводит не две, а три буквы из названия активной раскладки. Хорошо, что на кириллице не пишут какие-нибудь попуасы, а то название их языка в нашей системе ценностей казалось бы ругательным J))

А вот нет, уважаемые, не так всё просто. Отныне все уголки рабочего стола представляют собой активные зоны, которые при попадании туда курсора мыши готовы выполнить пожелания хозяина.  Про левый нижний угол я уже говорил, а вот об остальных скажу сейчас. При наведении на левый верхний угол вылезает миниатюра с предыдущим открытым Windows 8 UI приложением. Переключение же между другими полноэкранными программами осуществляется нажатием сочетания Windows + Tab. Как вы помните, ранее эти кнопки отвечали за каскадное отображение миниатюр открытых приложений, которые можно было листать. Стандартный ALT+Tab тоже никуда не делся, просто поле его применения заметно шире, ибо он позволяет сделать выбор из всех открытых приложений.

Наводя курсор на правый верхний угол экрана и смещая его ниже, появляется крупная плашка с датой и временем, а также панель быстрого доступа к элементам управления системой (так называемые Charms).

В самом начале это меню вызывает недовольство, ведь как раз в этом месте (справа, сверху) находится кнопочка закрытия приложения! Спокойно. Какие-то действия с меню Charms можно проводить только при дальнейшем смещении курсора мыши к середине правого края рабочего стола Windows. Пока Charms прозрачный, клики мыши работают в приложении. При попадании в правый нижний угол, все активные приложения делаются прозрачными и появляется та же панель быстрого доступа к управлению системой (Charms).

Раз уж я рассказал об этой панели, покажу и то, чем с её помощью можно управлять. Не буду долго распинаться, поставите ОС – сами всё увидите.

Скажу только, что помимо экрана блокировки и настройки внешнего вида главного экрана есть ещё куча всяких настроек, связанных с безопасностью доступа, пользователями и их профилями (как локальными, так и удалёнными), обновлением системы и так далее.  Ах да! Чуть не забыл. Ещё через эту пресловутую панель можно осуществлять выключение ПК, перезагрузку и выход из системы. Скажу честно, в самом начале я заколебался искать кнопку выключения. Благо, CTRL+ALT+DEL никуда не делся, а там все прежние возможности аналогичны оным в Windows 7.

Раз уж я коснулся диспетчера задач новой Windows 8, то дайте-ка я покажу каким он нынче стал:

 

 

Думаю, комментарии излишни. Моё мнение – он прекрасен.  Рассмотрите скриншоты внимательно и сравните с тем, что сейчас у вас называется Диспетчером задач. Сравните и решите, что же лучше.

Полноэкранные приложения.

Не открою ни для кого тайну, Microsoft оптимизирует свою ОС для общение с пользователем через инструмент под названием “ловкость рук”. Я не могу судить о том, насколько удобно общаться с новым полноэкранным ПО на сенсорной панели. Опишу свой опыт работы с классическими инструментами -  молотком и зубилом. Шутка. Плоская. Но моя. Мышью и клавиатурой, разумеется.

Перед вами три приложения – Яндекс Диск, стандартный просмотровщик фотографий и “погодное” приложение.

 

Скажу честно, сначала мне показалось, что с мышью работать в этом софте не очень-то и удобно. Однако, опасения мои не подтвердились, всё довольно комфортно можно полистать, понажимать и посмотреть. Другой вопрос, что в некоторых программах чувствуешь себя будто в пустой комнате, в которой стоит лишь стул и телевизор. Так оно происходит ровно до тех пор, пока не накопится большое количество элементов. А ведь в случае с Яндекс Диском будьте готовы к тому, что куча загрузок быстро заполнит рабочее поле и от былого простора не останется следа, зато найти нужный элемент при таком вот обзоре очень даже реально. При условии грамотной сортировки, конечно. Итого. C мышью работать достаточно комфортно, программы хорошо оптимизированы для работы с большими массивами данных, которые предстают как на ладони. Тут стоит отметить, что в самом начале пути очень трудно понять как же переключаться между этими монстрами, заполоняющими экран. Выход прост, я уже говорил, Windows + Tab J А вот что не понравилось, так это масштабирование нескольких приложений на один экран. Все эти растаскивания и сдвигания достаточно сильно напрягают. Куда привычнее свободное масштабирование классических приложений.

 

А теперь ещё скажу о том, где все эти программы можно взять. В специальном магазине Windows Marketplace (Store, Shop или как там его?). Он же Магазин Windows. Нечего особо про него говорить. Приложения разделены на несколько категорий, то же подвижное полотно и множество плиток

 

Есть платные, есть бесплатные, есть триальные. Особо рассмотреть не удалось, весь софт, который мне нужен, уже стоит. Глянул игры – в основном ничего хорошего. Птички разве только и то за 160 рублей J В остальном безумный аркадный трэш.

И, последнее, о чём хотел сказать используя скриншоты, - поиск:

Если оказался ты на главном экране, начни вводить название того, что ищешь и будет тебе счастье. Система сама предложит то, что нашла, либо, если ничего не нашла, поможет определиться с местом, в котором ещё можно поискать, например, в Bing или Магазине. Это удобно. Очень.

Производительность.

На моей системе:

Windows 8 Pro просто летает. Никаких проблем в пролистывании, переключении между приложениями или работе ОС не наблюдается. Это вам не Vista.

Более того, для своей супруги на её старенький ноутбук также приобрёл копию Windows 8 Pro. После установки было замечено существенное увеличение живости системы по сравнению с Windows 7. В сердце ноутбука трудится Core 2 Duo 1600 МГц, 2 Гбайт DDR-3 1066 и старый жёсткий диск 120 Гбайт со скоростью вращения 5400 оборотов в минуту. Результат оправдал ожидания. Майкрософт не солгали, говоря о снижении системных требований. Летать система, конечно, не стала, но работать можно без напряга.

Совместимость, стабильность и удобство.

Драйверы, после установки на один настольный и один портативный ПК с трёхлетним стажем работы, установились без проблем. Разве только на ноутбуке осталось одно неизвестное устройство. Что за зверь – не ясно. Всё и так работает. Разберусь – расскажу. В большинстве случаев у меня прекрасно заработали драйверы для Windows 7, другие же подхватились с серверов Microsoft.

Весь мой парк профессионального софта вроде 3DSMax 2012 x64, Adobe AfterEffects CS5.5 и Adobe Photoshop CS6 работает идеально. Другие, менее масштабные программки также крутятся на ура, включая капризные 3DMark, в том числе и 2001. Как говориться, стабильность достигнута. Единственное, что до сих пор вызывает у меня раздражение, так это неработоспособность панели звуковой карты ASUS Xonar Xsense. Звук есть, микрофон пашет, а вот переключиться между колонками и наушниками я пока не могу. В ASUS все молчат, затаились. Ну что же, ждём.

Ах да! Про бенчи. Я не мог этого не сказать. К сожалению, я, в порыве радости, не сохранил скриншотов и не запомнил точных цифр прироста, думаю, при желании это можно проверить. Однако, если память меня не подводит, результаты тестирования в бенчмарках несколько подросли. Это плюс.

Теперь об удобстве. После одного дня непрерывной работы я практически полностью адаптировался под новый интерфейс. Многие вещи получается делать существенно быстрее, чем я это делал ранее. В основном благодаря изучению списка горячих клавиш и новому Главному экрану. Вообще, считаю, что работа с Windows 8 Pro становится абсолютно комфортной только тогда, когда используются те самые горячие клавиши. Вот вам списочек, сам я пользуюсь пока не всеми сочетаниями:

• WIN+PrintScreen - создаёт скриншот в формате PNG в папке Изображения
• WIN + C - выводит время/дату и панель Charms
• WIN+Tab - переключение между Windows UI-приложениями
• WIN+Shift+Tab - переключение между Windows UI-приложениями в обратном порядке
• WIN + F - поиск файлов
• WIN+Space - переключение раскладки клавиатуры
• WIN+Enter - запустить Narrator
• WIN+, сделать прозрачными все окна
• WIN + O - блокирует положение экрана
• WIN+K - панель "Connect"
• WIN + W - поиск настроек
• WIN + Q - поиск приложений
• WIN + I - открывает меню настроек
• WIN+H - панель "Share"
• WIN+Z - открыть App Bar
• WIN+PgUp - переместить Главный экран или Windows UI -приложение на монитор слева
• WIN+PgDown - переместить Главный экран или Windows UI -приложение на монитор справа

Мой вывод.

Новая система от Майкрософт получилась спорной, однако с моей точки зрения весь основной спор раздувают истерички, интересы которых так или иначе негативно затронуты выходом новой ОС. Аргументирую свою позицию.

Пользователям может не нравится новая Windows 8 потому, что за неё придётся платить деньги, а ведь он только что перешёл со скрипом на Windows 7, до последнего отрицая необходимость использования новой винды и “никомуненужного” DirectX 11. А ведь придётся ещё заниматься обновлением или переустановкой, да и потом, надо будет привыкать к новым особенностям. Ну а больше всего человек не любит что? Правильно! Привыкать к чему-то новому. Дескать, и так всё работает. Вот и появляются на форумах умники разных мастей, которые в глаза не видели то, что пытаются обругать. Так, заочно, чтобы жизнь мёдом не казалась.

Производители железа, в свою очередь, недовольны тем, что уже нельзя срубить так много денег на продаже гигабайтов и гигагерцев, система потребляет меньше ресурсов и прекрасно справляется со своими обязанностями на старых по современным меркам железках двух, а то и трёхлетней давности. Да тут ещё и интерфейс новый, который бы неплохо смотрелся в паре с Touch экраном, а ведь его надо купить, поставить, проверить в работе…

Наконец, программисты и писатели драйверов, а также специалисты в области дизайна всех мастей тоже недовольны! С дизайнерами всё ясно. Художника обидеть может каждый, я этого делать не стану, скажу только, что на вкус и цвет фломастеры разные. То, что новая “винда”, в том числе и мобильная, не похоже ни на что, кроме самой себя – факт, по крайней мере если смотреть “в целом”. А там уж, каждый решает для себя, нравится ему внешность 8-ки или нет. В конце концов, если не полюбилась новинка MS, есть выбор – стать хипстером и купить магию Apple :).  Ну или использовать сторонние утилиты, включающие классическое представление меню пуск. Их уже полно.

Программистам и “драйвероделам” всегда достаётся. У них сейчас аврал! Которого, как и зимы в России, никто никогда не ждёт, но она приходит. Чёрт! Их, конечно, тоже можно понять, но, как говориться - “проблемы негров шерифа не волнуют”.

Наверняка вы поняли, что новая ОС Windows 8 мне понравилась. Не скрою. Да. Понравилась. Говорю об этом сповершенно спокойно. Вы тоже перйдёте, хотите того или нет. Хуже новой винды только полностью новая платформа. Прежде, чем кидать в меня помидоры, советую поставить превью на флешку и посмотреть. Всегда надо думать своей головой. Пожалуйста, делайте выбор на основе личного чутья, не нужно копировать только потому, что самому разобраться лень.

PS: Новая ОС Microsoft хороша, но не идеальна. В системе есть один большой недостаток. Пустой магазин, в котором полезного софта и игр совсем не много. Эту проблему лучше решать и быстро. Понятное дело, что 80-90% людей на планете используют классические Windows приложения, однако появление нового UI надо подкреплять делом, иначе это не прогресс, а пустая трата сил.

Обсуждение материала предлагаю вести тут.

Знакомство с БП Cougar, CMX 700 (v2).

 

Блок питания «Cougar CMX 700 (v2)» производится фирмой Cougar. Довольно странный принцип наименования продукции использует эта фирма - серия «CMX» существует в двух редакциях, «обычной» и «версия 2». По спецификациям и описаниям между ними если и существуют отличия, то в чисто «косметических» элементах. Сложно сказать, откуда взялся именно такой способ разделения продукции, но он есть. В данной статье пойдет речь о блоке питания «Cougar CMX 700» второй версии.

Блок питания поставляется обычной картонной коробке типичного для своего класса размера:

Вид спереди:

Для сравнения, взгляните на лицевую сторону коробки предыдущей версии блока питания:

 

 

«Зверь» тот же, а вот цветовая гамма совсем другая. Как мне кажется, оформление стало гораздо серьезнее, нет элемента «игры». Может для видеокарты или игрового манипулятора цветовая раскраска - хорошо, а к БП излишняя «попугайность» вызывает скорее недоверие. Думаю, компания сделала правильный ход.

В тот комплект, что мне был представлен, вошел сам блок питания, инструкция, 4 винта крепления БП и сетевой шнур и больше ничего. Гм, а блок то «модульный».

Прошу извинить, по очевидным причинам я не могу представить список и размерные характеристики кабелей. Проблема усугубляется тем, что на сайте производителя отсутствует полное описание продукта второй версии. Попробую предположить, что комплект поставки версии №2 повторит блок питания предыдущей редакции, поэтому приведу картинку кабелей из старой документации.

 

Увы, будет ли так в действительности - не могу поручиться, я не видел. Извините.

При анализе ранее рассмотренных блоков питания я обычно сетовал на странность подбора «фиксированных» кабелей, но для этого БП у меня возражения отсутствуют - базовый комплект состоит из:

• Кабель к материнской плате 24 (20+4);
• Кабель питания преобразователя процессора (8) и (4 *2);
• Питание PCI-Express (6);
• Питание PCI-Express (8).

Фактически, для сборки системного блока достаточно лишь выбрать и подключить 1-2 кабеля питания периферии, остальное уже реализовано фиксированными кабелями, причем все они будут использованы. Блок питания довольно существенной мощности, 700 Вт, а потому вряд ли кто будет собирать на нем компьютер с видеокартой пониженной производительности (небольшая мощность потребления, только один разъем питания).

Если посмотреть на варианты исполнения кабелей питания периферии, то мне сразу становится досадно за «скудную» поставку. Посмотрите сами, на одном кабеле питания периферии могут присутствовать и разъемы питания SATA и классический PATA (MOLEX). Уж сколько раз всё проклинал, когда в системном блоке оказывалась какая-нибудь коробка со старым разъемом питания. Приходилось ставить два кабеля - один «SATA ONLY», другой «PATA ONLY». Ну и зачем нужна эта модульность, если всё равно некуда девать лишние хвосты кабелей с разъемами? В общем, комплект хорош, когда он есть.

Для нужд тестирования придется изготовить несколько кабелей питания периферии. При этом придется только сожалеть о снижении достоверности измерений - кабели то «не родные».

Спецификация

Воспользуемся данными с корпуса блока питания и прилагаемой документацией.

 

 

Прежде, чем обсудить числовые характеристики, прошу обратить внимание на название модели - «CGR B2-700». Полезную информацию несет сочетание «B2» - это означает блок питания второй версии.

Обратимся к цифрам. Блок питания имеет две шины 12 вольт:

1. В нее входит кабель питания процессора и раздается по разъемам периферии;
2. Питание PCI-Express: оба несъемных кабеля и два соответствующих разъема для съемных кабелей.

Мощность выходов 3.3 В и 5 В не столь большая, как было в блоках питания 5-летней давности, но даже эти величины явно избыточны для обычного (игрового) современного компьютера.

Более полный набор информации размещен на обратной стороне упаковочной коробки:

Но я бы не советовал очень уж полагаться на представленные данные, в них присутствует по крайней мере одна ошибка - для моделей 450, 550 и 700 Вт указаны одинаковые характеристики каналов 5 и 3.3 вольта, что не совпадает с данными на корпусе блока питания и странице описания продукта на сайте производителя.

Другие характеристики блока питания: ... увы, на данный момент документация на вторую версию отсутствует, могу лишь предложить почитать описание на предыдущую редакцию блока питания.

Блок питания изнутри

Сам блок питания выглядит весьма примечательно.

На нижней стороне блока питания размещена таблица максимальных режимов:

Передняя сторона такая же, как и у большинства других блоков питания, но вряд ли это плохо.

 

Обратная сторона блока питания выполнена следующим образом:

Все разъемы подписаны, и, хотя они все одинаковые, 8-контактные, на «чужое» место кабель не подключить. Конечно, если это не тот случай, как в одном анекдоте, оканчивающимся: ... поделились на две группы - «очень глупые» и «очень сильные».

К слову, разъемы подключения питания PCI-Express стандартные и к ним подходят кабели от ряда «модульных» блоков питания других фирм.

В верхней крыше блока питания расположен крупный вентилятор класса 140 мм:

Гидро-динамический подшипник означает долгий срок службы, а особая форма лопастей должна обеспечивать низкий уровень шума. Тестовое оборудование довольно шумное, а потому ни о каких измерениях речи идти не может, но сам БП довольно тихий. Впрочем, если я не могу измерить уровень шума, то померю, хотя бы, скорость его вращения.

Вентилятор фирмы «PowerLogic», модель «PLA14025S12M EP». Трудность идентификации характеристик усложняется тем фактом, что выпускается несколько моделей вентиляторов с одним и тем же номером. Например, на ряде вариантов присутствуют плоские лопасти без каких-либо вырезов. А потому, придется довольствоваться лишь тем, что написано на самом вентиляторе:

• Напряжение питания 12 вольт;
• Ток потребления не более 0.4 А;
• Гидро-динамический подшипник.

Если крышку снять, откроется следующая картина:

Основные элементы блока питания:

1. Выпрямительный мост GBJ1506 (600 В, 15 А, 5А: 2*0.92 В);
2. Три транзистора APFC Infineon IPP6R190E6 (650 В, 0.19 Ом, TO220);
3. Выпрямительный диод Шоттки схемы APFC Infineon IDH08S60C (600 В, 8А, 5 А: 0.68 В);
4. Дроссель APFC;
5. Конденсатора APFC – 470 мкФ 400 В, серия KMT (импульсный ток 1.35 A)
6. Два транзистора основного преобразователя Infineon IPP6R190E6 (650 В, 0.19 Ом, TO220);
7. Дежурный источник 5 вольт, микросхема TNY279;
8. Силовой трансформатор на ферритовом сердечнике типоразмера ERL-39;
9. Выпрямительный узел канала 12 вольт, четыре диода Шоттки SBR30A60CT (60 В, 30А, 15 А: 0.5 В);
10. Выпрямительный узел канала 5 вольт, два диода Шоттки SBR30A40CT (40 В, 30А, 15 А: 0.45 В);
11. Выпрямительный узел канала 3.3 вольта, два диода Шоттки SBR30A40CT (40 В, 30А, 15 А: 0.45 В);
12. Выходной дроссель групповой стабилизации;
13. Плата управления преобразователем на микросхеме FAN4800I;
14. Плата контроля напряжений и токовой защиты мониторинга PS223;
15. Плата выходных разъемов.

В блоке питания использованы электролитические конденсаторы японских фирм Nippon и Teapo.

Другой ракурс:

 

Топология блока питания построена по классической схеме, типичной для схемотехники мощных БП 500-700 Вт: APFC + однотактный прямоходовой преобразователь (косой мост) с общей обратной связью 5/12 В и отдельным стабилизатором на насыщающемся дросселе по цепи 3.3 вольта. Обычное решение, но совершенно не обязательно «плохое». Кроме самой топологии еще важно и качество исполнения.

Схема управления выполнена на микросхеме FAN4800I, что является близким аналогом «классического» решения на CM6800.

В ней так же присутствует два независимых канала:

• APFC;
• Однотактный преобразователь.

Второй дополнительной платой выступает узел контроля напряжения и тока на микросхеме PS223:

Этот модуль отслеживает соответствие нормам выходных напряжений и токов потребления и отключает БП при выходе за границы.

В блоке питания имеется еще один небольшой источник, это т.н. «дежурный источник» 5 В, выполненный в интегральном исполнении на микросхеме TNY279:

По спецификации, БП по этому выходу обеспечивает ток нагрузки до 3 ампер (15 Вт) и данная микросхема может обеспечить заданную характеристику, но не более.

Плата выходных разъемов, вид спереди:

Со стороны трассировки:

Блокировочные конденсаторы отсутствуют, плата состоит из одних разъемов и проводов. Могло быть и лучше, но, с другой стороны, нет «узких» трасс, столь сильно портящих выходное сопротивление.

Тестирование

Блок питания исследовался по методике, изложенной в статье тестирования блока питания Aerocool Strike-X 800, опубликованной ранее. Кроме того, будет введено еще два новых теста - измерение КПД и тестирование работы блока питания на статическую нагрузку с измерением скорости вращения вентилятора и температур в ключевых точках.

Вы можете загрузить полный отчет по ссылке, а на блок питания Aerocool «Strike-X 800» по этой.

 

Давайте посмотрим на конкретные цифры. Для сравнения возьмем блок питания Aerocool «Strike-X 800», рассмотренный ранее. Он построен на похожем контроллере (CM6800), но содержит в себе отдельные модули преобразователей 5 и 3.3 В из 12 В основного канала. Напомню, Cougar «CMX 700» имеет общую стабилизацию по каналам 12 и 5 вольт.

Параметр	Aerocool Strike-X 800	Cougar CMX 700 (v2)
Выходное сопротивление канала 12 В, мОм	7.1	22
Выходное сопротивление канала 5 В, мОм	3.8	1.7
Уровень пульсаций канала 12 В, вольт	0.44	0.43
Уровень пульсаций канала 5 В, вольт	0.14	0.13
КПД при мощности нагрузки 10 %, %	79.4	81.3
КПД при мощности нагрузки 20 %, %	85	86.9
КПД при мощности нагрузки 50 %, %	89.1	88.4
КПД при мощности нагрузки 100 %, %	87	85.9
Максимальный ток потребления, А	6.4	5.6

Все характеристики примерно схожие, отличие лишь в выходном сопротивлении по каналу 12 вольт. Если Aerocool «Strike-X 800» показывает 7.1 мОм, то наш объект тестирования только 22 мОм, что в три раза (!) больше. Вот она, плата за усложнение и удорожание - Aerocool «Strike-X 800» содержит отдельные преобразователи по выходам 5 и 3.3 вольта, а Cougar «CMX 700» лишь групповую стабилизацию по обоим выходам (12 и 5). Надо будет попробовать улучшить эту характеристику. Для справки, выходное сопротивление характеризует величину снижения выходного напряжения по мере увеличения тока нагрузки. Чем меньше эта характеристика, тем стабильнее напряжение на выходе.

Вторая группа тестов.

Как и протестированные ранее блоки питания, данный БП проходил тесты 1-4 при мощности нагрузки 90% от максимальной.

Aerocool Strike-X 800

Режим	Пиковый ток	КПД	Помехи: CPU	Помехи: GPU	Помехи: VGA-RAM	Помехи: 5В
1: 220Vac sinus	5.8 А	87.9 %	0.023 В	0.01 В	0.01 В	0.009 В
2: 220Vac meander	10.7 А	87.5 %	0.06 В	0.01 В	0.01 В	0.01 В
3: 187-242V	10.9 А	-	0.028 В	0.014 В	0.013 В	0.011 В
4: 220V failure	18.8 А	-	0.031 В	0.016 В	0.061 В	0.011 В
HDD emulation	2 А	-	0.096 В	0.087 В	0.085 В	0.013 В

Максимальное время отсутствия сети 0.018 сек.

Cougar CMX 700 (v2)

Режим	Пиковый ток	КПД	Помехи: CPU	Помехи: GPU	Помехи: VGA-RAM	Помехи: 5В
1: 220Vac sinus	5.4 А	86.8 %	0.034 В	0.024 В	0.023 В	0.013 В
2: 220Vac meander	8.4 А	86 %	0.026 В	0.014 В	0.014 В	0.01 В
3: 187-242V	27 А	-	0.052 В	0.04 В	0.043 В	0.021 В
4: 220V failure	29 А	-	0.062 В	0.055 В	0.06 В	0.025 В
HDD emulation	2 А	-	0.049 В	0.04 В	0.037 В	0.022 В

Максимальное время отсутствия сети 0.01 сек.

В данной группе тестов токи нагрузки по каналам поддерживаются на неизменном уровне, поэтому все пульсации и нестабильности вызваны «внутренними» проблемами основного преобразователя, узла APFC и системы фильтров. Давайте посмотрим различия в поведении блоков питания по разным тестам группы.

Первый тест - работа от «обычной» сети.

Напряжение 220 вольт частотой 50 Гц, форма «синус». По цифрам - Cougar проигрывает в два раза. Если Strike-X обеспечивает уровень пульсаций порядка 0.013 В, то «CMX 700» уже 0.024 В. На графиках это выглядит следующим образом:

 

 

Как и во всех других сравнениях, графики Strike-X будут размещаться слева, а тестируемого блока питания справа.

Для блока питания «CMX 700» отчетливо прослеживаются пульсации с частотой сети (100 Гц, удвоенная величина после выпрямления). Блок APFC не может сглаживать пульсации, иначе он потеряет функцию коррекции фазы, а значит виновником повышенных пульсаций является основной преобразователь. Т.е. его частотная коррекция очень «заторможена». Неприятный симптом.

Второй тест - напряжение сети в виде «меандра».

В этом тесте уровень пульсаций «CMX 700» снижается примерно в два раза и становится примерно такой же величины, как и у Strike-X. Причина? Если напряжение сети имеет форму меандра (прямоугольник), то после выпрямления получится почти прямая линия с отсутствием пульсаций. Коль скоро, основной преобразователь питается от стабильного напряжения, то и пульсации на выходе должны пропорционально снизиться, что и произошло. Это подтверждает высказанное предположение о низкой скорости работы обратной связи.

Тест номер три - работа блока питания на нестабильной сети.

Представленный блок питания «импульсный», т.е. не «трансформаторный», а потому он должен крайне спокойно относиться к колебаниям напряжения сети, если оно попадает в официальный диапазон. Для советской (и пост-советской) вторичной сети электропитания указывается 220 В +10/-15 %, или 187-242 В. В этом тесте эмулятор сети меняет синусоидальное напряжение питания блока питания внутри указанного диапазона. БП «CMX 700» выдает на выходе в 3(!) раза больший уровень пульсаций, чем Strike-X. Блок APFC не может устранить броски напряжений в момент изменения амплитуды питающего напряжения, а значит за возросший уровень пульсаций следует поблагодарить основной преобразователь, его «замедленную» обратную связь.

Тест четыре - проверка на кратковременное отсутствие сети.

Подобный дефект энергоснабжения довольно распространен, кроме того, переключение на батарейное питание в бесперебойном источнике так же вызывает схожее кратковременное отключение. БП «CMX 700» смог выдержать ”без сети” только 10 мс, что составляет пол периода. Это «типичное» время коммутации фазы при переключение на подстанции и примерно столько требуется бесперебойным источникам для перехода на батареи. Вывод? «Плохо». Если установить на БП меньшую мощность, то он должен выдерживать дольше? Тест на нагрузке 250 Вт (почти треть от номинальной) показала время отсутствия сети всего лишь 26 мс. Это очень мало! Попробуем заблокировать сигнал отключения БП и просто посмотрим на уровни выходных напряжений. В этом случае критерием будет снижение выходных напряжений на 3 % от номинального значения. В результате модернизации время отсутствия сети увеличивается с 0.01 до 0.018 с (для нагрузки 600 Вт), что является почти нормальным значением. Это означает, что в момент пропадания/подачи напряжения сети происходит кратковременный выброс напряжения, который вызывает срабатывание схемы контроля выходных напряжений и приводит к отключению БП. Наиболее возможная причина такого «всплеска» определена ранее - низкая скорость обратной связи основного преобразователя. Нестабильность сети вызывает резкое изменение напряжения на сглаживающем конденсаторе 470 мкФ 400 В, которое, в виде изменения величины напряжения, проникает на выход. В последствии, обратная связь установит нормальное напряжение, но это произойдет только «потом», из-за чего на выходе будет сформирована помеха существенной величины.

Впрочем, я вижу наличие проблемы и в чрезмерно агрессивном APFC. Если Strike-X показывал броски тока 10.9 и 18.8 А для 3 и 4 тестов, то «CMX 700» представляет уже 27 и 29 А. Прошу учесть, что Strike-X на 800 Вт, а CMX только на 700. Похоже, в тестируемом БП установлен APFC с огроооомным запасом мощности, что и делает его слишком агрессивным. Это как поставить на самокат реактивный двигатель. Работать будет, но к UPS я бы его не подключал. Да и другим электроприборам может оказать «медвежью услугу» - при нестабильности сети он будет стараться стабилизировать напряжение «для себя», при этом внося в сеть еще бо'льшую нестабильность.

Тест «HDD emulation».

На этом этапе эмулируется импульсный ток потребления жесткого диска. При разгоне и/или перемещении позиционера HDD дает мощную импульсную нагрузку по питающему источнику 12 вольт. В данном тесте используется токовая нагрузка величиной 2 ампера и длительностью 0.5 мс. Место подключения – разъем PATA (Molex), что характерно для жестких дисков.

Aerocool «Strike-X 800», выход 12 вольт (слева) и 5 вольт (справа):

 

 

Cougar «CMX 700», выход 12 вольт (слева) и 5 вольт (справа):

 

 

Помехи, конечно, есть, но чего-то особенно неприятного не наблюдается. Сравните, что происходит на Strike-X, выше. Знаете, я бы поставил за этот тест блоку питания «CMX 700» оценку «хорошо». Никаких особых доработок не требуется. И это при том, что на плате разъемов отсутствуют дополнительные сглаживающие конденсаторы. Из этого можно сделать интересный вывод - наличие или отсутствие дополнительных сглаживающих конденсаторов на плате выходных разъемов «модульного» БП ни коем образом не сказывается на стабильности выходных напряжений. По крайней мере, если сравнивать решение Aerocool «Strike-X 800» и Cougar «CMX 700».

PF или COS()

Уровень Cos() не измеряется. Причина не в отсутствии должной аппаратуры, а из-за откровенной ненужности данной характеристики. Любой нормально работающий блок питания с APFC обеспечит PF не хуже 0.9 в рабочем диапазоне мощностей, а потому - любой блок питания всегда обеспечит нормальный PF. Гнаться за «0.99» - фетиш.

Давайте я просто приведу графики тока потребления для обоих БП, посмотрим “качественно” на эффективность работы корректора фазы.

10 %

 

 

25%

 

 

 

50 %

 

 

100 %

 

 

Тенденции одинаковы, по мере повышения мощности PF улучшается, только скорость улучшения не одинакова - БП Strike-X обгоняет «CMX 700» примерно на треть. Если первый устанавливает 'почти хорошую' форму тока при 50 % мощности нагрузки, то второй - только на 100 %. Это еще раз подтверждает гипотезу о чрезмерной агрессивности APFC в блоке питания «CMX 700». Если проводить сравнения между двумя БП, Strike-X и «CMX 700», то в последнем следует снизить мощность (ток) стабилизации где-то на 30-50 %.

Уровень помех

Нагрузочные характеристики измерены, теперь давайте посмотрим блок питания другими инструментальными средствами. На рисунках будут показаны напряжения на выходе 12 В и 5 В. Первый график желтого цвета, второй голубого. Левая и правая картинка отличаются частотным разрешением.

Aerocool «Strike-X 800»

Без нагрузки.

 

 

 

 

Статическая нагрузка, мощность 600 Вт.

 

 

 

 

Cougar «CMX 700»

Без нагрузки:

 

 

Для режима IDLE нет смысла приводить график с ценой деления 10 мкс - и так понятно, что помехи будут на уровне шума.

Статическая нагрузка, мощность 600 Вт.

 

 

При сравнении осциллограмм прошу учесть изменения масштаба по «Y» в два раза («Strike-X» х50 мВ, «CMX 700» х20 мВ).

Блок питания «CMX 700» не вызывает нареканий по уровню пульсаций. Одно настораживает - обычно уровень низкочастотной составляющей значительно меньше ВЧ составляющих, но, в данном случае, эти составляющие примерно одинаковой величины. Это говорит о том, что обратная связь излишне завалена на средних частотах. Кстати, это же уже многократно отмечалось на протяжении всего тестирования.

Проверка на генераторе помех сети 220 В

Для исследования влияния помех в сети 220 вольт на качество работы блоков питания был сделан небольшой стенд, генерирующий два вида помех – дифференциальные и синфазные. Подробнее работа стенда описана в предыдущих статьях и специально останавливаться на вопросе нет необходимости.

Дифференциальные помехи.

Подобный вид помех возникает между двумя питающими проводами сети 220 вольт. В домашних условиях их источником является коммутация очень мощной нагрузки, например электрочайника или компрессора холодильника. Протестируем на блоках питания, используем напряжение помехи 240В.

Aerocool «Strike-X 800»

Слева картинка для не нагруженного блока питания, справа – 600 Вт.

 

 

Cougar «CMX 700»

Слева картинка для блока питания без нагрузки, справа – 600 Вт.

 

 

Дифференциальная помеха вызывает колебательный процесс с примерно одинаковой амплитудой в обоих БП, меняется лишь частота этих колебаний. Причем, эти же «удары» хорошо заметны и на диаграммах тестирования. Обратите внимание на графики, я выделил характерные участки:

 

 

На данной диаграмме отражен ход выполнения 4х тестов:

1. Сеть 220 В, 50 Гц, синус;
2. Сеть 220 В, 50 Гц, меандр;
3. Сеть 50 Гц, синус, напряжение 187-242 В;
4. Сеть 220 В, 50 Гц, синус, короткие пропуски от 1 до 50 мс.

Провал и последующее появление напряжения сети эквивалентно дифференциальной помехе, что вызывает сильный всплеск напряжения. И на графиках тестирования и на осциллографе это хорошо видно.

Синфазные помехи.

Этот тип помех возникает между землей и двумя выводами питающей сети, а потому их механизм и способы распространения отличаются от ранее рассмотренных дифференциальных помех, что требует отдельного исследования. Выключенный БП слева, нагруженный (600 Вт) справа.

Aerocool «Strike-X 800»

 

 

Cougar «CMX 700»

 

 

Как мне кажется, у БП «CMX 700» с синфазными помехами дела обстоят значительно лучше.

HDD emulation

Это контрольный тест, который дублирует ранее проведенное тестирование. Но здесь есть одна особенность – наблюдение с помощью осциллографа позволяет рассмотреть мелкие подробности, скрытые довольно грубоватыми приборами блока нагрузок. Тест выполняет импульсную нагрузку по выходу 12 В разъема Molex, током 2 ампера и длительностью 1 мс. Нагрузки блока питания – равномерная по выходам, статическая, 600 Вт.

Aerocool «Strike-X 800»

 

Cougar «CMX 700»

 

 

Уровень помех меньше, отсутствует какой либо вид колебательного процесса. Характер поведения БП нормальный, никаких специальных доработок не требуется.

Ток короткого замыкания

Блок питания Cougar «CMX 700» не имеет явного разделения на каналы. Но это довольно большая мощность и при коротком замыкании могут последовать последствия, поэтому требуется дополнительный тест по данному вопросу.

Для получения короткого замыкания используется шлейф-удлинитель, который подключается к самому дальнему разъему Molex блока питания и замыкается с помощью тумблера. Подробнее вопрос описан в предыдущих статьях.

Слева 12 вольт, справа тест для выхода 5 вольт. Блок питания нагружен на 250 Вт.

Aerocool «Strike-X 800»

 

 

Cougar «CMX 700»

 

 

 

Параметр	Strike-X 800	CMX 700
Ток КЗ канала 12 В, ампер	100	160
Время выключения при КЗ канала 12 В, мс	12	3
Ток КЗ канала 5 В, ампер	60	50
Время выключения при КЗ канала 5 В, мс	28	20

Если говорить «в целом», то характеристики Cougar «CMX 700» выглядят лучше - меньше время выключения (особенно для цепи 12 В) при примерно такой же величине тока.

КПД

Данный параметр является притчей во языцах, а потому стоит измерять его явно. В тестировании ранее присутствует «КПД», но для отдельных точек, а производитель часто маркирует свои БП разными «цветами» (бронза, серебро и прочее), что подразумевает получение численных значений, как минимум, для трех точек - нагрузки БП на 20, 50 и 100 %.

 

 

Я позволил себе некоторую вольность в измерении, они проводятся не до 100, а 120 % от номинальной мощности. Заодно посмотрим на перегрузочную способность БП.

Процент нагрузки БП	Заявленное значение, %	Измеренное, %
20	84.8	86.9
50	88.6	88.4
100	86.7	85.9

Цифры близкие, разница менее процента. С учетом естественной ошибки измерения можно сказать, что «результаты совпали».

Блок питания смог обеспечить нагрузку свыше 120 % от номинальной мощности. Более точная цифра 920 Вт (131 %).

Вентилятор и тепловой режим

В предыдущих статьях не рассматривался вопрос «шумности» вентилятора БП, как и меры нагрева его основных элементов. Это существенный пробел, который хочется восполнить.

В результате проведения теста были получены следующие данные.

Вентилятор:

 

До трети нагрузки вентилятор крайне незначительно повышает обороты, а после этого порога следует линейное увеличение скорости вращения. Уровень шума не измерялся, но сам характер шума вентилятора образован флуктуациями воздуха без каких-либо механических (или электрических) составляющих. Ни писка, ни стрекота.

Температура в БП:

 

Прошу учесть, что под «температурой» понималась величинаа перегрева по отношению к комнатной (23 градуса).

Самый горячий элемент - трансформатор. А самый холодный - радиатор APFC. Это говорит о неоптимальном построении модуля APFC, его явную направленность на сеть 110 В. Как следствие, его чрезмерную «агрессивность» при питании от обычной сети 220 В. Собственно, это и мы и получили во время тестирования.

Что до трансформатора, то, скорее всего, разработчики попали в капкан выходных напряжений 12 и 5. Подобные значения можно получить только при выходных обмотках 3 и 7 витков, что обязывает мотать именно такое число. Как следствие, трансформатор получается не оптимальным с повышенным уровнем тепловых потерь в меди. Вариантов нет, увы, намотать 1.5 и 3.5 витка можно, только крайне нетехнологично с точки зрения выводов и электрической изоляции. Плюс к тому, возрастет уровень межобмоточного рассеивания.

Доработки и изыскания

Для начала, стоит перечислить те недостатки, которые были обнаружены в блоке питания Cougar «CMX 700»:

1. Повышенное выходное сопротивление;
2. Замедленная обратная связь;
3. Низкое время провала сети.

Со вторым пунктом я бороться не возьмусь, хотя это вполне возможно. Просто данный вопрос надо решать «в фабричных условиях», с учетом всех факторов и естественного разброса свойств компонентов. Отстроить частотную характеристику не сложно, но публиковать это в виде рекомендации к повторению было бы крайне безответственно - возбуждение ОС приводит к крайне печальным результатам. А потому, хоть это и возможно исполнить, производиться не будет. Третий пункт уже рассматривался для предыдущих блоков питания и «простым» его не назовешь - этим должны заниматься фирма-разработчик блока питания, у них существует достаточное количество компонентов для восстановления БП после очередной поломки в результате неудачно выбранного схемного решения.

С повышенным выходным сопротивлением можно немного «повоевать», изменив соотношение делителей 5/12 В в групповой обратной связи. Принято считать резисторы делителя пропорционально уровням выходных напряжений. Это логично, но не верно. Т.к. оба выхода, и 5 и 12 В, (почти) пропорционально реагируют на выходную величину, то соотношение делителей в обратной связи задает лишь степень влияния выходов на обратную связь. Нет никаких проблем сделать их равными, либо, вообще использовать ОС только по одному из каналов. Вернемся на землю, к нашему БП. Печатная плата снизу выглядит следующим образом:

Прямоугольником выделено интересующее нас место. Подробнее:

Резисторы R142 (15 К) и R144 (6.49 K), совместно с R141 (2.37 K), задают делитель обратной связи. Причем, R142 подключен к 12 В, а R144 к цепи 5 В. Из этих данных следует, что степень чувствительности ОС применяется к выходным напряжениям:

• 12 В: R142 = 15 K, или 0.136;
• 5 В: R144 = 6.49 K, или 0.265.

Мера чувствительности по выходу 5 В в два раза выше, чем по каналу 12 В. Т.к. каналы 5 и 12 связаны, то увеличение тока по одному из них приводит к падению напряжения в нем, но обратная связь может увеличить напряжение только на всех выходах вместе. Как следствие, увеличение тока по одному каналу приводит к возрастанию выходного напряжения на других каналах и это заставляет ОС ограничивать степень компенсации снизившегося напряжения в одном из выходов. А именно, мера снижения напряжения в одном канале и повышения в другом прямо пропорционально чувствительности обратной связи по этим выходам. Для нашего случая, по 12 В чувствительность в 2 раза хуже. Хорошо, давайте сделаем их одинаковыми и посмотрим результат. Если предпосылки верные, то это действие должно снизить выходное сопротивление по каналу 12 В с некоторым ухудшением стабильности 5 В. Но, в современном компьютере от 5 В питается мало устройств, а имеющиеся потребители изменяют свой ток не столь активно.

Для выполнения коррекции параллельно (поверх) R144 был установлен резистор 47 К, а резистор R144 заменен на 13 К. Полный отчет вы можете загрузить по ссылке.

После этой модификации выходное сопротивление канала 12 В снизилось на 31 % (с 22 до 17 мОм) без ухудшения других характеристик. Причем, выходное сопротивление канала 5 В даже несколько улучшилось, хотя предполагалось обратное.

Общее впечатление и благодарности.

 

Блок питания довольно тих, вентилятор работает на скорости вращения 750 об/мин для низкой нагрузки с линейным повышением до 1400 при ее возрастании до максимума. Вентилятор никогда не выключается, что лично я считаю положительным качеством и это свойство позволяет использовать БП при «нижнем» расположении в системном блоке. Сам блок питания выполнен довольно гармонично, обязательные шлейфы обеспечивают типичную конфигурацию компьютера, остается только подключить нужное количество кабелей питания дисковых накопителей. Причем, на одном и том же кабеле установлены как разъемы питания SATA, так и PATA (Molex). Хотя, должен отметить, что самих кабелей я не видел и в действительности БП может комплектоваться как-то иначе.

Блок питания имеет групповую стабилизацию, но, как ни странно, его это почти не портит. Даже наоборот, ряд моментов у него лучше - гораздо «спокойнее» выходные напряжения, меньше каких-либо взаимовлияний между каналами и полное отсутствие «резонансных» всплесков.

Уровень помех можно оценить на «хорошо», а вот с дифференциальными помехами и общей нестабильностью сети только «не очень хорошо». Причина - излишне «спокойная» обратная связь, надо бы ее ускорить. Кроме того, не лишнем будет перенести акцент стабилизации с выхода 5 В на 12 В. Впрочем, это скорее пожелания к фирме-разработчику данного БП (компании HEC).

Если забыть о мудреных словах и оценить работу БП в целом, то это вполне качественный блок питания без каких-либо неприятных сюрпризов с достаточным запасом мощности (920 Вт). Конечно, если не включать его через бесперебойный источник или существуют проблемы с частым переключением фаз на подстанции (мигание света).

Благодарности

Редакция Modlabs.net благодарит Наталью Лагуненко из компании IT Labs за предоставленный на тестирования блок питания Cougar, CMX 700 (v2).

 

Обсудить материал можно в этой ветке нашего форума.

Вам иногда бывает грустно? Накатывала легкая волна депрессии? Вот и меня как-то накрыло. Не то что бы очень сильно. Так слегка. Ощущения прямо скажем не из приятных. Захотелось это как-то перебороть. Сразу вспомнился классик

Коль мысли грустные к тебе придут

Откупори шампанского бутылку

Иль перечти женитьбу Фигаро

Бухать в одиночестве, да еще и читая книгу? Это не по мне. И я решил сделать себе небольшой подарок – купить что-нибудь, в каком-нибудь, интернет магазине. А что я могу себе купить кроме компьютерной железки? Естественно стал просматривать комплектующие и в разделе «корпуса» нашел то, что привлекло мое внимание. Корпус – открытый стенд.

Я в свободное от зарабатывания денег время, пописываю статейки на компьютерную тематику. Поэтому, приходится время от времени тестировать различные комплектующие. И делать это на пустой коробке от материнской платы мне давно и сильно надоело.

Внешний осмотр и сборка

Называлось это чудо - Ultra-Tech Station Acrylic Case, продавалось за треть цены. И даже за эту треть его никто не хотел покупать. Сначала я даже немного удивился. Как это среди других жителей столицы не нашлось людей, нуждающихся в таком корпусе? Живу я тоже в столице, правда, приволжского федерального округа.  И мне стало немного обидно за моих земляков.

Вот и решил одним поступком убить сразу кучу зайцев. Приобрести, наконец, себе нормальный стенд и узнать, почему он кроме меня никому нах… ой! Совсем не нужен.

Покупку я совершил не совсем в интернет магазине, скорее компьютерном супермаркете, имеющем отличный сайт и нормальный прайс-лист с качественными картинками. Заказывать не стал, а просто пошел и купил. Заплатив, получил в руки такой чемоданчик.

А теперь фото «у профиль». Как говорил народный артист Анатолий Папанов.

Не люблю ходить пешком за компьютерными корпусами. Обычно они живут в огромной коробке и весят значительно. Тут все иначе. Маленький, легкий картонный бокс. Нести необременительно и очень удобно.

На чемоданчике, на чистейшем английском языке написано, что это ультра технологичная акриловая станция. Мало того, она еще прозрачная и реагирует на ультрафиолет голубым свечением. Этот корпус поддерживает ультра легкую установку кулеров на материнскую плату. ( Да что ж такое, кругом одни ультра!) И такую же ультра легкую установку видеокарт. ( С “ультрами” явный перебор!) Ну с видеокартами понятно, а вот с кулерами… Надо проверить. Далее, производитель обещает поддержку пары USB 2.0 портов, выходы на наушники и микрофон. Ещё в этот корпус железо ставится почти без использования отвёртки. Также обещают простую установку трех жестких дисков и двух устройств в пятидюймовый отсек, а также легкую организацию кабелей! Столько всяких приятностей, и все так “ультра легко”, что начинают терзать смутные сомненья. А соответствует ли это все реальности? Проверим.

Открыв картонный чемодан, моему взору предстали тщательно упакованные панели корпуса.

 

Все винтики разложены по пакетикам, на которых нанесены бирки. Внушает уважение.

 

 

Само собой присутствует инструкция и белые перчатки, как у официанта, но в данном случае они нужны для сборки корпуса. Согласитесь, сразу же “залапать” подобное чудо решится только самый испорченный грязнуля.

Я, как любой совершенно нормальный русский, сразу приступил к сборке, естественно не читая инструкцию.

 

 

Мои соотечественники читают инструкцию только тогда, когда что-то уже сломается ну или, в лучшем случае, не получается. Вот тут этот номер не прошел. Это вам не икеевская мебель. Поэтому, если придется собирать такой корпус, послушайте небольшой совет: Перед сборкой такого корпуса аккуратно разложите все содержимое комплекта на столе по отдельности, особенно это касается винтов.

На каждом пакетике маркировка и она соответствует маркировке на сборочном чертеже. Приступайте только после внимательного ознакомления с чертежами.

Панели сделаны хорошо, кромки обработаны просто отлично. Царапин и сколов нет. Я постарался и все же нашел недостаток - плохо обработанные кромки «птичек» крепления на панелях 5,25 и 3,5 дюймовых отсеков.

А теперь самое сложное. Нужно найти дно и прикрутить к нему вертикальные стойки. Почему сложно? Наверно потому, что у меня получилось с третьего раза. Сначала собрал правильно, потом показалось, что не правильно. Разобрал, собрал не правильно. Понял что ошибся, разобрал и собрал, наконец, правильно.

Потом в отверстия вставляются панели 5,25 и 3,5 дюймовых отсеков, фиксируются винтами.

Следом в верхнюю панель вкручиваются стойки для крепления материнской платы.

И верхняя панель монтируется “ультралегко” с помощью легких ударов кулака, пары крепких выражений и винтов с накатанной головкой.

Один винт так и пришлось вкручивать под наклоном.

Все отверстия совпали, кроме одного. Ну, один раз не считается. Один раз не пид... содомит. Что такое, все на яркие слова тянет.

Уф… Самое сложное позади. Осталось вкрутить еще два прозрачных столбика. А на них сверху алюминиевую пластину, которая служит для крепления карт расширения. Панель с кнопками пуск, перезагрузка и разъемами прикручивается на три винта. Все же отвертка для сборки требуется.

5,25 и 3,5 устройства устанавливаются с помощью латунных столбиков с резьбой.

Нужно быть внимательным и умудриться их не перепутать. Для 5,25 свои, а для 3,5 свои. После того, как вкрутишь винтики в девайсы, они легко вставляются в отсеки и садятся в «птички» из акрила.

Не знаю, возможно, у меня неправильные винчестеры, но завернуть в них столбики я смог только пассатижами…. И все же мне кажется, что это не винчестеры, а резьба на столбиках не совсем совпадает с резьбой на винчестерах. Ничего страшного, берутся пассатижи, после чего столбики “ультралегко” вкручиваются.

Сборка стенда 1.

Для установки блока питания прилагается специальная деталь. Ее нужно сначала прикрутить к блоку питания,

 

Затем уже установленный в корпус блок через эту деталь прикрепить к корпусу винтами с накатанной головкой.

Вот так встает в корпус блок питания стандартной величины. Хорошо встает. Без проблем.

А вот так оверклокерский Antec TruePower Quattro 1200 OC.

 

Длинные оверклокерские блоки питания совершенно в этот «оверклокерский» стенд не влезают. Мешает стенка 5,25 дюймового отсека. Первый существенный минус ультра корпуса.

Теперь надо сказать пару слов о методике тестирования. Общепринято тестировать корпуса, сравнивая температуры внутри корпуса с открытым стендом. Тут этот номер не пройдет. Корпус и так открытый стенд. Поэтому я рассмотрю только удобство сборки и использования компьютера в этом девайсе.

Собираю сначала систему с воздушным охлаждением.

• Процессор: Intel® Core™ i7-2600K

• Кулер: Thermalright "Silver Arrow"

• Материнская плата: ASUS Maximus IV Extreme

• Память: 3 x 2 Гбайта Kngston HiperX KHN1600C7D3K3/6GX, использовалось два модуля

• Видеокарта: Gainward GTX 570

• Дисковая подсистема: Western Digital Caviar Black 7200 rpm

• Блок питания: FSP Epsilon 700W ATX (24+4+6пин) (FX700-GLN).

Кулер ставится непосредственно перед установкой материнской платы в корпус. Плата крепится к корпусу с помощью винтов с накатанной головкой. Удобно, если у вас тонкие пальцы. Но людям с нормальными руками несколько винтов будет завернуть непросто. Это так, придирки. В общем и целом довольно удобно. Скорее это особенность материнской платы.

Видеокарту установить действительно легко. Было бы удивительно, если бы это было не так.

Остается много места для того, что бы убрать лишние провода блока питания. Убрать их действительно не сложно, но для «организации кабелей» ничего не предусмотрено. Ни хомутов, ни липучек. Ничего.

Панель с кнопками «пуск», «ресет»… не пригодилась. Все эти кнопки присутствуют на материнке. Но и лишней панель назвать трудно. Не на каждой плате есть такой набор предустановленных кнопок как на ASUS Maximus IV Extreme.

Получилось быстро, удобно, компактно. Все под рукой.

При сборке системы с воздушным охлаждением проблем нет. Посмотрим, насколько удобен корпус, если использовать фреонки.

 

Сборка стенда 2.

Для проверки собираю другой стенд. Конфигурация:

• Материнская плата: ASUS Crosshair IV Formula;

• Процессор: AMD FX-8150;

• Видеокарта: ATI Radeon HD 7950;

• Оперативная память: 2 модуля по 4 Гб, Patriot DDR3 1600 МГц (9-9-9-2-4);

• Дисковая подсистема: Western Digital Caviar Black 7200 rpm

• Блок питания: Antec TruePower Quattro 1200 OC

В качестве систем охдаждения использованы две фреонки. На процессор установил фреонку на базе компрессора Aspera  Т 2168 E (R-22). Конденсатор мощностью 1500 Вт, спаяно медной трубкой, на линии нагнетания диаметром 8 мм, на всасывании 10 мм. Длина капилляра рассчитывалась программой DanCap ver. 1.0. Газ R-22 и составила 0,63 метра. Внутренний диаметр 0,8 мм. Испаритель использован от Lord. Капиллярка очень короткая. Стояночное давление дичайшее. Но только так можно добиться требуемой хладопроизводительности используя данный компрессор и капилляр диаметром 0,8 мм. Процессор AMD FX-8150 в разгоне выделяет очень много тепла.

Фреонка на видеокарту. Компрессор Embraco Aspera NE 2125 E, конденсатор LU-VE, монтаж медной трубкой 6 мм на нагнетании и 10 мм на всасывании. Испаритель самодельный.

А вот как это все собралось воедино.

 

Люблю работать на подоконнике. На процессоре мороз за 40, на видеокарте примерностолько же, а за окном зелень и жара за 30. Красота!

Стенд удобен для использования совместно с фреонками. Есть несколько недостатков. Первое - корпус хлипковат. Второе – нет штатных мест для установки вентиляторов. А они для разгона под фреоном нужны. Для обдува околосокетного пространства, для обдува видеокарты. И конечно для оперативной памяти. Пришлось выкручиваться самостоятельно.

Ничего сверхъестественного, несколько уголков и вентиляторы встали туда, куда требуется. Вот еще несколько фотографий с других ракурсов.

Разгон получился такой:

• CPU - 5318 МГц;

• CPU/NB - 2600 МГц;

• HT Link Speed – 2600 МГц;

• GPU - 1400 МГц;

• Частота видеопамяти – 1750 МГц.

Стопроцентная стабильность, с возможностью пользоваться 24\7. Но это так, для справки.

Заключение.

Несмотря на некоторые недочеты допущенные производителем, корпус понравился. Пользоваться им намного удобнее, чем коробкой из-под материнской платы.

Недостатки:

• Некоторая “хлипкость” конструкции;

• Не входят длинные блоки питания;

• Отсутствие штатных мест под установку вентиляторов.

Достоинства:

• Почти безотверточная сборка;

• Оперативность при замене комплектующих;

• Приятный внешний вид;

• Удобно использовать с фреоновыми системами охлаждения.

Несколько пожеланий производителю. Сейчас для замены кулеров с бекплейтом нужно снимать материнскую плату. Если бы сделать верхнюю панель откидывающейся на 90 градусов и предусмотреть в ней технологическое отверстие, этот недостаток был бы устранен. Вот только такое усовершенствование, скорее всего, приведет к ощутимому росту цены девайса…. Еще раз подчеркну: корпус весьма неплох, но как сказал один мой хороший знакомый, – такие вещи покупаются для переделки. И я с ним полностью согласен. 

Обсудить материал можно в форуме.

Оперативная память G.SKILL [ RipjawsX ] F3-17000CL9D-8GBXM

В мае 2012 года известный производитель оперативной памяти G.Skill International Enterprise Co., Ltd (http://www.gskill.com/) совместно с сайтом http://hwbot.org проводил соревнования по оверклокингу среди обладателей продукции компании G.SKILL «CUP OC Competition» 

Имея на руках оперативную память G.SKILL Perfect Storm F3-16000CL9T-6GBPS и приобретенный накануне процессор INTEL CORE I7 3770K, грех было не принять участие в конкурсе. Никаких особо выдающихся результатов добиться не случилось, тем не менее компания G.Skill в лице специалиста маркетинговой службы компании Mia Shih прислала письмо с благодарностью за участие в конкурсе и выслала в качестве приза комплект оперативной памяти [ RipjawsX ] F3-17000CL9D-8GBXM. Подарок мной был принят с благодарностью (кто же подаркам не рад). Память пришла упакованной как положено в блистер.

В общем, ничего неожиданного.

А здесь уже без упаковки. Симпатично выглядит (она кстати двухсторонняя). На скорую руку память была проверена на ASUS P8Z68 DELUXE, которая приютила INTEL CORE I7 2700K. На заявленных частотах память завелась без проблем (был установлен профиль XMP).

Дальнейшие эксперименты были продолжены на материнской плате ASUS Maximus IV Extrime в связке с процессором INTEL CORE I7 3770K. Разгон осуществлялся только в БИОСе.

При штатном напряжении 1.65 В и c таймингами 11-13-12-40 1Т память легко покорила частоту 2600 МHz, на которой стабильно работает до сих пор.

Дальнейшие попытки разгона на ASUS Maximus IV Extrime оказались к сожалению не столь успешны, поэтому были продолжены на одолженной материнской плате ASUS Maximus V Gene. При увеличении напряжения до 1.72 В при тех же таймингах предел достигнутой частоты составил 2800 MHz:

На этой частоте операционная система вела себя нестабильно, эпизодически выдавая синий экран смерти, а на поиск стабильности было мало времени.

Резюме: Память понравилась, однозначно буду разбираться с ней более детально.

Из достоинств: неплохой разгон для 4 Gb планок при штатном напряжении, наличие профилей XMP.

К недостаткам бы отнес слабый отклик на повышение напряжения свыше 1,65 В и не распространенность оперативной памяти G.Skill в свободной продаже на просторах нашей великой и необъятной страны. Поэтому вдвойне благодарен г-ну Mia Shih и G.Skill International Enterprise Co., Ltd за организацию «CUP OC Competition» и возможность стать обладателем комплекта RipjawsX.

Sebro (участник команды Team MXS ModLabs.net). 

Если взять на тестирование, скажем, пять современных суперкулеров и лишить их фирменных опознавательных знаков, вы вряд ли сможете отличить один охладитель от другого. Практически все современные решения высокого уровня имеют похожую конструкцию – башенная ориентация радиатора относительно плоскости материнской платы, набор тепловых трубок и, как правило, от двух до трёх посадочных мест под вентиляторы. Скучно! Хочется чего-то необычного, выделяющегося на фоне остальных, кулера, который способен порадовать взор при сохранении высокой эффективности при охлаждении современных центральных процессоров. Компания Zalman решила выделиться среди прочих и представила на суд общественности весьма эффектный с точки зрения внешности кулер – Zalman CNPS 12X Extreme. Что же, давайте вместе посмотрим, что это за красота и на что она способна в работе.

 

 

Упаковка кулера не вызывает нареканий.  Плотный картон, рисунки привлекающие внимание и полезная для покупателя информация – всё, что нужно. Самое главное, на мой взгляд, это технические характеристики устройства, в данном случае всё описано как надо. Вызывает лёгкую улыбку лишь качество перевода на русский язык описание фирменной технологии VFP, но это мелочи. Итак, вот основные ТТХ:

 

Итак, перед нами килограммовый монстр (напомню, что в 1 КГ ровно 1000 грамм, а не 1024 J ) из меди и алюминия с уже установленным на него 120 мм вентилятором, который ещё и светится в темноте. Честно сказать, последний факт меня несказанно радует, поскольку я очень не люблю одевать кулера на разного рода башни. Пожалуй, не видел ещё ни одного крепления, которое бы позволило моментально одеть вентилятор.

 

Открываем коробочку. Внутри, как и снаружи, всё сделанно аккуратно. Сам кулер находится в контейнере из прозрачного пластика. Здесь же лежит инструкция по эксплуатации и прижимная пластина рассчитанная на различные типы крепления к материнской плате.

Ожидаемо, что в комплект поставки входят все необходимые для этого инструменты, кроме того, в коробке обнаружилась фирменная наклейка Zalman, самоклеящиеся шайбы, предотвращающие повреждение текстолита материнской платы при установке кулера, а также понижающий скорость вращения вентилятора резистор, ключ и шприц с термопастой. Вот, пожалуй, и всё и это “всё” должно устроить любого, даже самого придирчивого энтузиаста. Все компоненты кулера были аккуратно разложены по соответствующим пакетикам, ну а в инструкции чётко описано где и что находится, так что неопытные пользователи вряд ли попадут впросак при попытке установить кулер самостоятельно.

Отмечу, что инженеры Zalman хорошо поработали над креплениями CNPS 12X Extreme, добившись высокой степени универсальности креплений. Так что процесс сборки занял совсем мало времени. И ещё, все материалы, использованные при изготовлении креплений, достаточно высокого качества.  

 

Открываем пластиковый контейнер. Вот он, красавец Zalman CNPS 12X Extreme. Честно сказать, давно я не видел столь красивого охладителя. На ум приходят только продукты производства Thermalright, которые хотелось поставить на полку и наслаждаться их внешним видом.  Впрочем, эффект от внешности CNPS 12X Extreme сильно зависит от ракурса, с которого мы смотрим на кулер.

 

Порою складывается впечатление, что в качестве основы для Zalman CNPS 12X Extreme был взят обыкновенный металлический шар из которого скульптор и вырезал кулер. Поверхность кулера никелированная, червлёная – смотрится потрясающе!

На самом деле Zalman CNPS 12X Extreme по сути же всё-таки является кулером-башей, разве только форма рёбер заставляет видеть в нём шар J Поговорим об этом подробнее.

Итак, CNPS 12X Extreme контактирует с крышкой центрального процессора при помощи шести подковообразных тепловых трубок, использующих технологию прямого контакта. Сами трубки имеют диаметр 6 мм и выполнены с использованием технологии Zalman Composite Heatpipes, которая балгодаря использованию нескольких типов материалов позволяет существенно улучшить эффективность переноса тепла. Кстати, на мой взгляд, контакт подошвы кулера с крышкой процессора выполнен на 4+ балла. Трубки хорошо сплющены и плотно подогнаны друг к другу. Поверхность ровная, так что эффективность такого подхода будет на высоте, однако всё ещё не идеально. Центральные трубки прилегают несколько хуже крайних.

На тепловые трубки насажены две “колонны” из медных рёбер, которые в свою очередь, продуваются тремя 120 мм вентиляторами. Вроде как на этом можно было бы закончить рассказ о конструктивных особенностях Zalman CNPS 12X Extreme, однако нельзя упускать из виду ещё одну фирменную технологию Zalman под названием Variable Fin Profile (VFP).

Когда-то давно, году так в 2001-2002, компания Zalman активно продвигала свои цельномедные и медно-алюминиевые кулеры чашеобразной формы. В те времена тепловых трубок ещё не использовали, и, поэтому для лучшего отвода тепла в чашку из медных пластин “утапливали” вентилятор, который весьма неплохо прокачивал воздух сквозь рёбра радиатора. Здесь же такая конструкция вкупе с классическим башенным строением помогает ещё более эффективно отводить тепло.

 

 

Также на вытяжном вентиляторе инженеры Zalman использовали нестандартный профиль крыльчатки, который, разумеется, должен позитивно повлиять на скорости отвода тепла. Кстати, очень хочется надеяться на то, что в процессе продолжительной эксплуатации CNPS 12X Extreme вентиляторы честно отработают положенный срок службы, иначе возникнет масса проблем с “выковыриванием” неисправных вертушек и ещё большая масса проблем возникнет при установке новых пропеллеров.

Процесс установки.

Хотелось, конечно, написать, что установка кулера прошла без особых проблем, но нет, не выйдет. Основной враг правильной и быстрой установки CNPS 12X Extreme – его размер. Подобраться к монтажным винтам без комплектного ключа достаточно трудно, с ним же этот процесс хоть и немного легче, но всё же не так это и легко, особенно когда на материнской плате установлены высокие радиаторы, впрочем, с первого, хоть и затяжного подхода всё прошло успешно. Перед покупкой рекомендую ещё раз ознакомиться с компоновкой элементов на материнской плате, чтобы не было проблем потом, когда кулер надо будет ставить.

Тестирование.

Перед началом тестирования, ознакомьтесь с конфигурацией тестового стенда.

 

Настройки системы

• частота процессора - 4200 МГц (21x200);
• напряжение на ядре CPU увеличено до 1,33 В;
• напряжение на шине QPI увеличено до 1,33 В;
• Loadline Calibration включена;
• активны все четыре процессорных ядра;
• технология HT включена;
• технология Turbo Boost выключена;
• технология Intel SpeedStep выключена.

Режимы тестирования

• Офисный режим. Замерялась температура при решении типичных офисных задач, таких, как работа с текстом в Word, просмотр интернет страниц, проигрывание музыкальных композиций.
• Игровой режим. Игра в FarCry 2 при разрешении 1920x1080 с активированным 4x полноэкранным сглаживанием и анизотропной фильтрацией.
• Максимальная нагрузка. Система загружается при помощи утилиты OCCT в режиме Linpack x64 + HT.

 

На графиках указаны температуры самого горячего ядра

 

 

Как показывают тесты, для платформы LGA1366 протестированный кулер CNPS 12X Extreme показывает отличные результаты. Даже на минимальных оборотах этот суперкулер способен охлаждать разогнанный Core i7 950 без особого напряга, вот уж по-настоящему круто.

Шум.

Что же касается уровня шума, то он, по моей субъективной оценке, действительно не высок. Кулер способен работать достаточно тихо.

Выводы.

В качестве итога можно сказать одно: полученные нами результаты замера температуры и оценка уровня шума позволяют говорить о том, что Zalman CNPS 12X Extreme является одним из лучших суперкулеров для LGA1366. Эти данные с уверенностью можно перенести и на процессоры для LGA2011, поскольку крышки этих процессоров имеют большУю площадь поверхности. А вот на LGA1155/1156, на мой взгляд, необходимо проводить дополнительное тестирование в силу особенностей прижима центральных тепловых трубок. В плюсы, помимо эффективности и низкого уровня шума хочу отнести шикарный внешний вид CNPS 12X Extreme, любители эстетичных решений наверняка будут готовы мириться с не самой удобной установкой ради впечатляющего внешнего вида. Так или иначе окончательные выводы о покупке делать вам, удачного выбора!