Введение, Знакомство с MSI 970 GAMING

Некоторые комплектующие, попадающие на наш тестовый стенд заставляют изучить их очень основательно, так как каждый компонент в их составе реализован по-новому или претерпел значительные изменения с прошлого знакомства. Однако бывают и другие ситуации, когда новый компонент настолько знаком, что приходится сильно постараться, что бы найти эти самые изменения, о которых говорят производители в своих презентационных слайдах.

Мы не ошибёмся, если скажем, что с платформой  AM3+ от компании AMD должны быть знакомы все пользователи интересующиеся железом и если не лично, то заочно обязательно. Эта платформа является настоящим долгожителем нашего времени. Все бы хорошо, если бы не менялась только платформа, можно сказать это идеальный вариант, но и в строю процессоров для AM3+ наблюдается основательная стагнация.

Так процессоры серии FX по-прежнему основываются на архитектуре Vishera, анонсированной еще в 2012 году… Интересно, что AMD очень успешно продвигается в двух других направлениях, к ним относятся решения начального уровня Athlon и Sempron для сокета FS1b и конечно же среднеуровневые ускорители вычисления A-Series для платформы FM2+, а вот в сегменте энтузиастов все тихо. Конечно, небольшое движение есть, но оно происходит по натоптанной дорожке, вокруг уже упомянутой архитектуры Vishera, основанной на 32-нм технологии, что сегодня немного настораживает.

Примером таких движений, может служить недавно представленные публике три новых вариации на тему Vishera, встречаем FX-8370, FX-8320E и FX-8370E. И если первый из тройки оперирует почти полностью аналогичными характеристиками, то два вторых привлекают внимание буквой «е» в своем названии, она кстати отвечает за показатель TDP, который у новинок оптимизирован и составляет уже более интересные 95 Вт.

Как говорится, дыма без огня не бывает, поэтому немного ранее анонса новых процессоров, компания MSI представила публике материнскую плату 970 GAMING. Плата является первым представителем платформы AM3+ в серии GAMING, основывается на наборе системной логике AMD 970 и использует южный мост SB950. Похоже, это заранее нацеленный вариант на будущих владельцев FX-8320E и FX-8370E. Давайте проверим, на что способны вышеупомянутые новинки. Предлагаю начать с материнской платы.

Плата прибыла к нам в стандартной по размерам упаковке, однако на фоне коробок от топовых решений она была немного стройной :). В оформлении, как и у других решений из серии GAMING, повсеместно используются темные тона с изображением дракона. Заметная надпись отчетливо указывает на модель 970 GAMING, а пара напечатанных кемпбриков говорят об используемых технологиях и типе поддерживаемых процессоров. Обратная сторона содержит более подробное описание, оно представляет собой немного сокращенную версию официальной страницы посвящённую данной плате.

Комплект поставки с одной стороны не радует изобилием, здесь пара кабелей SATA и заглушка на заднюю стенку корпуса. Все остальное бумажная сторона вопроса и в ней производитель немного разгулялся, здесь: инструкция пользователя, диск с драйверами и ПО, наклейки на SATA кабеля, а шильдик на корпус и табличка на дверь делают плату немного более приближенной к элитарным продуктам.

Плата выполнена в полноценном ATX форм-факторе. Принадлежность к серии GAMING не дает о себе забыть, черный окрас и пара красных полосок на радиаторах - все как и на ранее рассмотренной MSI Z97M GAMING. Довольно интересно, что внутри своей линейки производитель визуально не разбивает решения относящиеся к совершенно различным платформам.

На интерфейсной панели расположилось обширное количество USB разъёмов, их десять, однако только два из них выполнены в формате USB 3.0. Далее порт PS/2 для мышки или клавиатуры, один LAN разъем, шесть аудио разъёмов miniJack, оптический выход S/PDIF, кнопка сброса BIOS, вот, пожалуй, и все. Может показаться, что чего-то не хватает, однако такое ощущение складывается из-за отсутствия видеовыходов, которые не нужны для данных процессоров.

Около сокетное пространство AM3+ окружено парой радиаторов, но они находятся на значительном расстоянии и не столь массивны, поэтому с установкой даже крупных систем охлаждения проблем быть не должно. Во время тестирования мы на ура установили крепыша Noctua HD-15.

На плате распаяны четыре разъёма для оперативной памяти типа DDR3. Производителем заявлена поддержка памяти, работающей на частоте до 1866 МГц, а с помощью функций разгона данный порог можно увеличить вплоть до 2133 МГц. Максимально поддерживаемый объём памяти ровняется 32 Гб, что полностью аналогично платам конкурентной платформы от Intel.

Конфигурация слотов расширения весьма и весьма интересна, тут всего по паре: Два PCI E 2.0 x1, два PCI, и два полноразмерных PCI Express 2.0 способных работать в режиме 8x+8x при использовании многотандемных графических систем. Наличие разъемов PCI может быть полезно пользователям для установки специфичных плат расширения, признаем, что сейчас данный разъем встречается все реже и реже…

Звуковой тракт реализован на 7.1-канальном кодеке Realtek ALC1150. Здесь, как и на других платах серии используется принцип изоляции от основной части печатной платы, установлена пара усилителей, при наличии которых появляется поддержка наушников с сопротивлением до 600 Ом, а в компонентной базе так же используются аудиоконденсаторы компании Nichicon. Дополнительно за софтварную часть вопроса отвечает ПО Creative Sound Blaster Cinema 2.

На правой грани платы расположились шесть портов SATA 6 Гбит/с, каждый из них берет свое начало от южного моста AMD SB950 и поддерживает RAID массивы стандартов 0, 1, 5 и 10. Отметим, что благодаря южному мосту на плате реализовано четырнадцать портов USB 2.0, шесть из них внутренние. Все порты стандарта USB 3.0 основываются на контроллере VIA VL806, и раз уж речь зашла о контроллерах, упомянем, что LAN интерфейс реализован на уже знакомом нам Qualcomm Atheros Killer E2205 с функционалом выделения приоритета для игрового трафика.

За охлаждение платы отвечают три полностью раздельных радиатора. Каждый из них состоит их алюминиевого сплава и покрыт черно матовой краской. Тепловые трубки отсутствуют даже в том, который предназначен до системы питания, но при этом радиаторы имеют значительное оребрение и не являются монолитными брусками. Посмотрим, как они проявят себя при тестировании.

Система питания процессора основывается на ШИМ-контроллере uP1601P. Напомним, что для процессоров на платформе AM3+ подается два основных напряжения: CPU Core и CPU NB Core, поэтому система питания работает по принципу 4+1, но так как для получения CPU Core используется удвоенная элементная база, в итоге мы получаем более интересную связку 8+1. Дополнительно отметим, что в элементной базе платы используются компоненты, которые прошли военную сертификацию и по маркировке от MSI удостоились носить стандарт Military Class 4.

Войдя в UEFI меню платы, даже после тестирования массива плат на наборе системной логике Intel Z97, чувствуешь себя как дома. Здесь используется полностью идентичное расположение разделов меню, их названия так же аналогичны тем, которые мы видели на ранее рассмотренных MSI Z97M GAMING и MSI Z97 MPOWER MAX AC.

Лишь после захода в раздел ОС сразу вспоминается, что на стенде система на платформе от AMD. После изучения раздела, мы нашли все необходимые параметры для успешного разгона системы.

Раздел HARDWARE MONITOR, как и на предыдущих платах позволяет управлять оборотами трех вентиляторов в зависимости от температуры опорного датчика. Как мы и говорили ранее, на некоторых конкурирующих платах интерфейс данного раздела более удобен, да и функциональность немного шире. Кстати, всего к плате можно подключить пять вентиляторов, но так как два разъёма выполнены по 3х pin стандарту, плата не умеет управлять их оборотами.

А вот раздел BOARD EXPLORER, наоборот радует глаз, в нем как всегда возможно проанализировать статус любого разъема платы и даже узнать название подключенного к нему устройства :).

Далее мы переходим к знакомству с процессором.

Знакомство с AMD FX-8370E, Тестирование, Заключение

Визуально, новичок идеально вписывается в ряд своих предшественников для платформы AM3+, этому способствует идентичная теплораспределительная крышка и набор процессорных ножек, лишь маркировка FD837EWMW8KHK выдает новинку и отличает процессор от других. 

После установки процессора на плату MSI 970 GAMING система запустилась с первого раза, обновлений BIOS или других манипуляций не потребовалось. Благодаря технологиям энергосбережения и Turbo Core 3.0 тактовая частота активно менялась в зависимости от режима работы. Давайте рассмотрим каждый из них. Штатная частота в 3300 МГц почти всегда наблюдалась в окне CPU-Z, можно сказать, что это основной рабочий режим процессора.

В режиме простоя множитель уменьшался до x7 и частота ровнялась уже 1400 Мгц. В данный режим процессор переходил довольно оперативно и при появлении нагрузки мгновенно из него выходил.

Признаемся сразу, заявленную частоту Turbo-режима мы наблюдали в редких ситуациях. В большинстве приложений частота ровнялась номинальному значению, и лишь в коротких однопоточных тестах Turbo включалось, но, к сожалению, ненадолго. Имея опыт работы с другими процессорами и материнскими платами на платформе AM3+, мы можем сказать, что такой режим работы более особенность самой технологии Turbo Core 3.0, нежели открытый вопрос к производителю материнской платы.

Перед началом разгона в ручном режиме, мы опробовали функцию автоматического разгона OC_Mode материнской платы 970 GAMING, при ее активации процессор успешно заработал на частоте в 4300 Мгц, при этом его напряжение было незначительно приподнято. Учитывая значение штатной частоты, для неопытных пользователей это весьма легкий способ сделать систему немного «шустрей».

Ниже приведен график разгонного потенциала процессора, относительно ранее рассмотренного AMD FX-8350. Однако для корректного анализа отображаемых результатов, сразу приведем комментарии по методике его построения. Все эксперименты с частотой производились непосредственно из BIOS материнской платы, как и ранее мы не использовали программный оверклокинг из Windows. Использованы данные о разгонном потенциале AMD FX-8350 в связки с материнской платой ASUS SABERTOOTH 990FX и водяной системой охлаждения, в то время как AMD FX-8370e тестировался с материнской платой MSI 970 GAMING и воздушным охлаждением.

Разгон осуществлялся повышением множителя процессора, один шаг множителя изменяет частоту на 100 МГц. Добиться меньшего шага частоты возможно только с помощью регулировки частоты шины. Как и раньше, мы не искали разгонный потенциал определенного образца с точностью до пары Мгц, а лишь хотели узнать ориентиры, на которые Вы сможете опираться в дальнейшем.

Итак, как мы можем увидеть, при идентичных уровнях напряжения, новичок FX-8370E во всех случаях показывает как минимум на 100 Мгц лучший результат. Конечно, мы не исключаем возможность удачного экземпляра, но факт остается фактом. В этом пункте можно отдельно похвалить палту MSI 970 GAMING за стабильность и адекватность работы в момент поиска граничных частот. Что касается бенчмарков, то при идентичных частотах мы увидели производительность аналогичную другим восьмиядерным процессорам семейства Vishera, поэтому не будем дублировать уже всем известную информацию еще раз.

Что в итоге можно сказать о MSI 970 GAMING, безусловно, продукт сбалансированный. Производитель не стал увеличивать стоимость платы за счет множества дополнительных контроллеров, однако и не забыл о портах USB 3.0, хорошем звуковом тракте и сетевом контроллере ориентированным на игровой сегмент. Отдельным и уверенным плюсом можно назвать систему питания, которая без проблем справилась с хорошо повышенным напряжением и без того прожорливого процессора. Конечно, не обошлось и без минусов, к ним можно отнести не совсем точный мониторинг температуры процессора и как оказалось стоимость. На момент публикации материала, по данным Яндекс.Маркета она составила порядка 5000 рублей, а в эту нишу входят множество решений на наборе системной логики AMD 990FX, а если говорить о AMD 970 то плата становится чуть ли не самым дорогим вариантом, хотя смотря на некоторых конкурентов мы думаем, что эта стоимость вполне оправдана.

А вот итог о FX-8370e, будет кратким, при наличии более старого собрата в лице FX-8350, весь смысл новинок теряется, цена и производительность находятся на уровне погрешности и наглости того или иного продавца. При сопоставлении с конкурентами от Intel, можно замахнуться максимум на Core i5 и в большинстве случаев битва будет проиграна… И тут мы опять возвращаемся к выводу двухгодичной давности, что в некоторых условиях при работе в многопоточных приложениях и среднем ценовом сегменте платформа Socket AM3+ смотрится довольно интересно, о чем компания AMD очень хорошо и настойчиво напомнила. А тем временем, нам лишь остается ожидать действительно стоящих новинок в настольном сегменте.

 

Обсудить материал можно на Форуме или в наших группах ВКонтакте и Facebook.

В первой части обзора процессора FX 8350 от AMD, мы ознакомились с архитектурой Piledriver и провели её сравнение с предшественниками и одним из конкурентов. Пришло время дополнить наш обзор. Сегодня мы детально изучим разгонный потенциал AMD FX 8350 при использовании различных видов охлаждения, а так же проведем тестирование производительности в 3D приложениях.

Для оценки разгонного потенциала FX 8350 и дальнейшего тестирования, использовался открытый тестовый стенд, со следующей конфигурацией:

• Материнская плата: ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990X, AM3+);
• Процессор: AMD FX-8350
• Охлаждение CPU: Воздух, Вода, Сухой Лед
•  Термоинтерфейс: Arctic Cooling МХ-2;
• Видеокарта: Эталонный образец AMD Radeon HD 7970;
• Оперативная память: Kingmax Memory 2x2 Гбайт PC3- 10700H (DDR3-1600);
• Накопитель: Seagate ST3250410AS 250 Гбайт;
• Блок питания: Seasonic X-1250 GOLD (SS-1250XM);
• Операционная система: Microsoft Windows 7 x64 Ultimate SP1;
• Версия драйвера: Catalyst 12.11 Beta 8.

Разгон.

На итоговую частоту процессора после разгона, кроме его персонального частотного потенциала, влияет целый ряд факторов, таких как тип и эффективность выбранного охлаждения, подаваемое напряжение, а также ряд других, не менее важных факторов. Сегодня основной целью экспериментов с процессором AMD FX 8350, является получение приближённых результатов разгона с использованием разных типов охлаждения. Мы полагаем, что эти результаты, будут примерно справедливы при разгоне любого другого экземпляра FX 8350, на них можно опираться как на некий ориентир. 

Все эксперименты с частотой производились непосредственно из BIOS материнской платы, мы не использовали программный оверклокинг из Windows. Разгон осуществлялся путем повышения множителя и напряжения на ядрах CPU. Частота CPU/NB и HT Link Speed были зафиксированы на 2400 МГц и 2600 МГц соответственно. Значение параметра CPU Vcore Load Line Сalibration устанавливалось в значение High, именно в этом режиме напряжение в нагрузке было максимально близко к установленному. Система питания процессора постоянно охлаждалась одним 120 мм кулером. Стабильность процессора определялась с помощью программы LinX 0.6.4, наконец температура процессора контролировалась утилитой ASUS Thermal Radar.

В прошлый раз мы убедились, что боксовое охлаждение не справляется даже с небольшим разгоном AMD FX 8350. Те, кто выбирает процессоры AMD априори умеют считать деньги, так что на наш взгляд, установка топовой системы воздушного охлаждения в системе с флагманским процессором FX в большинстве случаев не уместна, так как покупка лучшего суперкулера ведёт к необоснованному удорожанию системы в целом. C нашей точки зрения, куда логичнее использовать средний по цене охладитель и постараться добиться с его помощью хороших результатов разгона. Мы решили остановится на решении от Cooler Master и выбрали охладитель Hyper 212 Plus. Его стоимость приблизительно в два раза меньше лучших суперкулеров, доступных на рынке. При использовании Hyper 212 Plus мы получаем заметное улучшение температурного режима процессора в номинале и неплохие возможности для разгона. И ещё, Hyper 212 Plus имеет массу аналогов от других производителей, цена которых находится примерно на том же уровне, а значит для рядового пользователя результаты, полученные на этой СО будут весьма полезны.

Ещё отметим, что помимо оверклокинга также существует такое понятие как “антиразгон”, также  называемый “даунклокингом”. В этом случае частота и напряжение процессора понижаются с целью уменьшения тепловыделения, что позволяет собирать более тихие и энергоэффективные системы. Мы так же проверим на что способен наш процессор при уменьшении напряжения.

Разгон. Один шаг множителя изменяет частоту AMD FX 8350 на 100 МГц. Добиться меньшего шага частоты возможно только с помощью регулировки частоты шины. Мы не будем заострять наше внимание на подгоне частоты под точный максимум, поскольку в этом случае потеряется не только драгоценное время, но и смысл материала, ведь мы хотим узнать примерный частотный потенциал всех выпускаемых процессором серии FX 8350, а не конкретного экземпляра, шаг в 20-50 МГц не актуален.

Воздушное охлаждение позволило нам дойти до стабильной частоты в 4700 МГц. Для перехода на более высокую ступень требовалось дальнейшее повышение напряжения, однако, к сожалению, наш кулер не справился с этой задачей. Температура нашего экземпляра AMD FX 8350 достигала значения в 70°C и система выключилась после срабатывания термозащиты, “вшитой” в код ASUS Thermal Radar.

Чтобы продолжить эксперименты с разгоном мы перешли на систему жидкостного охлаждения. В основе нашей СВО находятся компоненты, произведённые компанией ProModz:

• Ватерблок: CPU V3+;
• Помпа: Laing DDC-1plusT;
• Резервуар: R525;
• Односекционный радиатор;

Наша система водяного охлаждения так же относится к средней ценовой категории. Её слабым местом является односекционный радиатор, который рассеивает не так много тепла, как его двух или трёхсекционные собратья. Влияние этого фактора в нашем случае мы постарались сведено к минимуму, помимо процессорного водоблока в контуре отсутствовали прочие источники тепла, например водоблоки для чипсета или видеокарты – только CPU.

Интересно, что СВО не очень сдвинула частотный потенциал FX 8350. Лишь на одном напряжение (1.45В) стабильная частота увеличилась на 100 МГц (для точности мы проверяли стабильность несколько раз – всё верно), а также нам удалось сделать ещё два шага в значении множителя, благодаря чему процессор смог работать при частоте 4900 МГц, и напряжении 1.6В.

 

К сожалению, заветная частота в 5000 МГц так и не была покорена. Ранее мы обсуждали слайд, в котором была указана возможность работы процессоров Vishera серии FX на частоте 5000 МГц . В реальности, к сожалению, хоть легкие тесты и проходили на этой частоте до конца, полной стабильности добится нам так и не удалось. Конечно, лимит напряжения ещё не исчерпан, да и систему охлаждения можно выбрать посерьёзней, но вот воспользоваться “педалью газа” при использовании системы охлаждения среднего класса в большинстве случаев не получится. Полученные результаты весьма неплохи, но мы всё-таки не рекомендуем для повседневной работы поднимать напряжение выше 1.5В, по крайней мере на среднего класса СО.

 

Итак, мы проверили наш экземпляр AMD FX 8350 под воздухом и водой, собрав при этом неплохую “пачку” результатов. У вас, конечно, всё может быть иначе, но, по идее, разброс стабильной частоты (при грамотном следовании законов оверклокинга и наличии похожей конфигурации) не должен составлять более 80 - 100 МГц, по крайней мере в большинстве случаев. На всякий пожарный оговоримся, что ни мы, ни кто-либо, не может гарантировать, что ваш процессор заработает на частоте, отличной от номинальной, так что, если что-то не получается, в первую очередь надо винить себя и свой экземпляр процессора J

Перед тем, как сказать о возможностях разгона FX 8350 под сухим льдом, скажем пару слов о даунклокинге. По нашему мнению, в случае с FX 8350 эта операция не имеет особого смысла, при понижении напряжения порог стабильной частоты падает весьма существенно, а вот температура – нет, наш камень охладел всего на 5 градусов в нагрузке. Быть может, точнее, скорее всего, отключение ядер повлияло бы на результат, но мы не стали тратить время на проверку этих доводов, куда нужнее попробовать “Visher’у со льдом”.

Для экстремального разгона использовался азотный стакан, роль охладителя играл сухой лёд в связке с ацетоном. Такая смесь позволила заморозить процессор приблизительно до -60°C. Максимальная частота для скриншота составила 6447.42 МГц. Чтобы получить такой результат, пришлось оставить активными лишь два ядра и повысить напряжение до 1.824В.

 

 

Тесты wPrime 32m и 1024m были пройдены на частоте 5919Мгц с восьмью активными ядрами. Ниже приведены графики для сравнения с результатами при номинальной частоте процессора.

 

 

Что тут ещё добавить? Для полного раскрытия потенциала камней FX нужен жидкий азот или жидкий гелий, сухого льда явно маловато, впрочем, это справедливо для всех без исключения процессоров. При случае мы обязательно проверим свежие камни AMD под азотом, а сейчас переходим к 3D.

Тестирование в 3D 

Для сравнения высокопроизводительных процессоров в 3D приложениях был необходим судья, который расставит все по своим местам. Сегодня им будет референсная AMD Radeon HD 7970. Во время тестирования видеокарта работала на рекомендованных производителем частотах – 925/5500 МГц.

 

 В тестовом стенде использовались следующие комплектующие:

• Материнские платы:

1. ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990X, AM3+);
2. ASUS P8P67 (Intel P67, LGA1155);
3. Biostar Hi-Fi Z77X (Intel Z77, LGA1155) ;

• Процессоры:

1. AMD FX-8350;
2. Intel Core i7 2600K;
3. Intel Core i5-3450;

• Охлаждение CPU: Cooler Master Hyper 212 Plus;
• Термоинтерфейс: Arctic Cooling МХ-2;
• Видеокарта: AMD Radeon HD 7970;
• Оперативная память: Kingmax Memory 2x2 Гбайт PC3- 10700H ( 9-10-9-27 DDR3-1866);
• Накопитель: Seagate ST3250410AS 250GB ;
• Блок питания: Seasonic X-1250 GOLD (SS-1250XM)
• Операционная система: Microsoft Windows 7 x64 Ultimate SP1;
• Версия драйвера: Catalyst 12.11 Beta 8.

После анонса процессоров Vishera, в комvентариях ко многим статьям встречались отзывы следующего содержания «А вот если разогнать…., то процессоры Intel будут вообще вне конкуренции». Проверим. В сегодняшнем тестировании будут принимать участие только максимально разогнаные процессоры. Это позволит выяснить, что же получет пользователь разгоняющий свою систему. Для тестирования в 3D процессоры работали на стабильных для воздушного охлаждения частотах. Все энергосберегающие функции были выключены, частота процессора фиксировалась на одном значении.

• AMD FX 8350 - стабильная частота составила 4700Мгц;
• Intel Core i7 2600K- разогнался до 4800Мгц технология  Hyper-Threading не выключалась;
• Intel Core i5 3450-  максимальная стабильная частота составила 3700Мгц;

Для минимизации погрешности каждый тест запускался по три раза, в таблицах отображены средние арифметические значения.

 

3DMark06

 

3DMark Vantage - Performance

 

3DMark11 – Performance

 

3DMark11 – Extreme

 

Unigine Heaven HWBOT - Xtreme Preset (DX11)

 

AVP Aliens vs. Predator DirectX 11 Benchmark

1920 x 1080/Very High/High/16/SSAO On/TS On/AS On/4X.

 

Metro 2033

Resolution: 1920 x 1080; DirectX: DirectX 11; Quality: Very High; Antialiasing: MSAA 4X; Texture filtering: AF 16X; Advanced PhysX: Disabled; Tesselation: Enabled; DOF: Enabled.

 

Resolution: 1920 x 1080, Preset ULTRA, Anisotropic Level:16.

 

Sniper Elite V2 Benchmark

 

F1 2012

Встроеный бенчмарк. Настройки: 1920x1080, 8x MSAA, Preset ULTRA.

 PLA Unreal 3 Engine DirectX 11 Benchmark

 

Выводы.

Итак, после оценки результатов тестов пора делать вывод о достижениях камня AMD FX 8350. Для этого, помимо наших результатов, нам понадобятся данные о розничной стоимости участников тестирования.

На момент публикации материала, средняя розничная стоимость процессоров по данным Яндекс Маркета составила:

• Intel Core i7 2600K - 10030 рублей;
• Intel Core i5 3450 - 6388 рублей;
• AMD FX 8350 - 6388 рублей;

Процессор Core i7 2600K хоть и оказывается более проворным в большинстве 3D приложений, вряд ли стоит своих денег, с нашей точки зрения разница в цене с AMD FX 8350 не оправдывает перевес в производительности, взгляните ещё раз на эти результаты и данные, полученные в нашей прошлой статье. Основным конкурентом для AMD FX 8350 можно считать, пожалуй, Core i5 на базе Ivy Bridge. Этот процессор может похвастать аналогичной ценой и неплохой производительностью, но... В новых приложениях с поддержкой многопоточности этот камень уступает продукту AMD по производительности, да и процесс разгона AMD Vishera проходит куда более интересно, ведь он полностью "свободен", в то время как конкурент лишён каких-либо оверклокерских функций, максимум, что мы смогли сделать, так это форсировать множитель силами материнской платы. В общем, решать конечно вам, но наш выбор - FX 8350.

Чтобы обсудить материал в нашем форуме, перейдите по ссылке.

Помнится в начале 2000-х годов многие пользователи ПК активно жаловались на продукцию компании AMD. Мало того, что кристаллы процессоров были фактически не защищены от сколов при установке кулера, да ещё и термозащита была реализована весьма коряво. Немецкий ресурс THG даже снял видеоролик на эту тему. Ох и шума была в форумах, дескать, AMD горят как свечки даже при кратковременной остановке системы охлаждения. Сейчас можно успокоить достопочтенную публику. процессоры AMD надёжно защищены. Решил с вами поделиться небольшой записью, для меня очень необычно было словить троттлинг при разгоне процессора AMD FX-8150.

Собственно, решил попробовать этот процессор в качестве замены моему постоянному FX-8120, для этого даже поставил воздушный кулер получше (был Cooler Master Hyper 212, заменил на Zalman CNPS 12X Extreme). И вот какая штука. Начал я эксперименты с частотами и напряжением. Вроде всё стабильно на 4.6 ГГц, но температура моментально уходила до 86 градусов по Цельсию и OCCT тут же выключал тест. Я плавно начал снижать напряжение, ничего не помогало. Потом я снизил частоту и установил порог выключения OCCT на 95 градусов.  Довольный, я решил, что оставлю себе 4.4 стабильных гигагерца. Пошёл пить чай. Прихожу и вижу, под нагрузкой частота процессора падает, несмотря на то, что все технологии энергосбережения выключены. Вот он какой, троттлинг... 

Эта осень для AMD выдалась жаркой. В сентябре компания выпустила в свет обновлённую линейку APU с кодовым именем Trinity, построенную на новой архитектуре Piledriver, пришедшей на смену Zambezi. Новые APU компании рассчитаны на установку в настольные компьютеры и медиа-центры как начального, так и среднего уровня, благодаря чему, за весьма небольшую сумму пользователь получит современное интегрированное решение, обладающее поддержкой всех актуальных вычислительных технологий, к тому же и весьма экономичное. Вот только, несмотря на все плюсы и универсальность, новые APU Trinity не позиционируются производителем как продукт для энтузиастов. Но нам с вами тоже есть чем поживиться.

 

 

В арсенале AMD существует целый набор дискретных решений, среди которых процессоры AMD серии FX. Обновляя линейку FX, инженеры AMD взяли на вооружение новую архитектуру Piledriver, разумеется, существенно адаптированную. Наш сегодняшний материал посвящён новому флагману AMD - процессору FX 8350, который станет заменой не самого удачного с точки зрения архитектуры CPU – FX 8150.

Для начала, предлагаем вам ознакомиться с презентацией нового продукта AMD. Пожалуй, мы не будем рассматривать множество слайдов, остановимся лишь на тех, которые содержат важную для нас информацию. Итак, ядро обновлённых процессоров FX имеет кодовое имя Vishera. Кристалл для процессоров FX создан по 32-нм технологии, его площадь составляет 315 кв. мм. По-прежнему используется модульный дизайн компоновки ядер, знакомый нам со времен решений на базе архитектуры Zambezi. Кеш память третьего уровня общая, каждая пара ядер, объединённая в блок, имеет свой L2 кеш.

 

В архитектуре Piledriver, по сравнению с Zambezi, улучшен блок предсказания переходов – устройство, определяющее направление ветвлений в исполняемой программе. Улучшены планировщики целочисленных (Int Scheduler) и вещественных (FPU Scheduler) исполнительных устройств. Их основная задача состоит в распределении команд по исполнительным блокам по мере их готовности. Так же повышена эффективность работы с кэш-памятью второго уровня, увеличен объем буфера L1 TLB. Выросла скорость выполнения некоторых базовых инструкций, таких как INT/FP divide, SYSCALL/SYSRET. Появилась поддержка новых инструкций F16C и FMA3,

 

 

Материалы AMD красноречиво свидетельствуют о том, что новая архитектура Piledriver действительно принесла с собой целый ряд необходимых изменений, однако о том, как все они повлияют на производительность в интересующих нас приложениях, мы узнаем чуть позже. На предоставленных AMD слайдах сообщается, что разница между процессорами с архитектурой Piledriver и CPU построенными на базе Zambezi составляет 15% (тестирование проводилось в Cinebench и POV-Ray), однако благодаря чему достигается такая разница, не было точно известно. Впрочем, варианта лишь два – архитектурные изменения или же рост тактовой частоты процессоров FX на базе Piledriver.

 

 

Как обстоят дела с внутренним противостоянием среди старых и новых чипов FX, мы примерно поняли, однако куда более интересно взглянуть на позиции процессоров FX в сравнении с решениями Intel. Перед вами слайд, на котором сравнивается некий процессор из линейки FX с представителями Core i3 и Core i5. Видно, что в однопоточных приложениях дела у новых FX идут не очень, сказываются особенности архитектуры, а вот обновлённое программное обеспечение с поддержкой многопоточности “бегает” более уверенно. Сохраняется ли эта тенденция во всех приложениях – покажут тесты, пока едем дальше.

 

 

Линейка процессоров Vishera на данный момент будет представлена четырьмя вариантами. Их основные отличия заключаются в количестве ядер, объёме кеш памяти и, разумеется, в тактовых частотах. Общими же чертами станет архитектура, конструктивное исполнение и, конечно, свободный множитель частоты:

• AMD FX-8350 - $195: восемь ядер, 4.00~4.20 ГГц (TurboCore), 16 МБ общего кеша;
• AMD FX-8320 - $169: восемь ядер, 3.50~4.00 ГГц (TurboCore), 16 МБ общего кеша;
• AMD FX-6300 - $135: шесть ядер, 3.50~4.10 ГГц (TurboCore), 14 МБ общего кеша;
• AMD FX-4300 - $122: четыре ядра, 3.80~4.00 ГГц (TurboCore), 8 МБ общего кеша;

 

Обратите внимание, что на данный момент в линейке процессоров FX на базе архитектуры Piledriver два восьмиядерных, один шестиядерный и один четырёхъядерный представитель. Стоимость старшей модели не должна превышать отметку в 200 долларов США, не известно, как наши доблестные продавцы будут соблюдать эти рекомендации, однако цена новые CPU выглядит весьма заманчиво. Сама AMD противопоставляет FX 8350 отнюдь не топовому Core i7 на ядре Ivy Bridge, а середняку из линейки i5 с модельным номером 3450. Логично, что даже новая архитектура не позволяет AMD тягаться с флагманами Intel, жаль, но это факт. Тем не менее, в среднем весе AMD всё-таки пытается предложить нечто большее, чем даёт Intel, например, свободный множитель, существенно облегчающий разгон.

 

 

К стати, о разгоне. По данным AMD, при наличии водяного охлаждения почти любой процессор из серии FX “Vishera” должен покорить частоту в 5.0 ГГц. На наш взгляд, это очень интересные данные! Далеко не каждый экземпляр Bulldozer гнался до такой отметки и при этом мог похвастать стабильной работой. Интересно, насколько эффективная система водяного охлаждения использовалась для получения таких результатов. Способны ли суперкулеры осуществить такой разгон?

 

 

Итак, после знакомства со слайдами AMD, мы бы выделили несколько преимуществ новых процессоров FX:

• Улучшенная архитектура;
• Лучшая производительность на единицу частоты;
• Более высокий частотный потенциал;
• Разблокированный множитель для всех представителей семейства FX вне зависимости от стоимости;

Часть из этих утверждений справедливы априори, однако есть и спорные утверждения, требующие практической проверки. Со временем, мы обязательно изучим все нюансы, связанные с новыми процессорами AMD FX, но, всему свой черёд.

Процессор AMD FX-8350. Первый взгляд.

Как уже было сказано ранее, сегодня мы имеем возможность познакомиться со старшим представителем семейства Vishera - FX-8350. В нашу лабораторию попала OEM-версия этого процессора, поэтому об упаковке и системе охлаждения BOX-варианта, данных нет. На теплораспределительной крышке нанесена маркировка FD8350FRW8KHK. Данный образец FX-8350 произведен в Малайзии.

 

 

 

Внешне процессор абсолютно идентичен AMD FX-8150. Разница лишь в маркировках.

 

 

С обратной стороны, процессоры вообще не различимы, чего и следовало ожидать, ведь оба процессора предназначены для разъема Socket AM3+.

 

 

Первый запуск новенького процессора происходил на материнской плате ASUS SABERTOOTH 990FX . Система запустилась, появилось сообщение New CPU installed! Заходим в BIOS, процессор определился правильно - FX-8350. Хочется отметить, что каких-либо проблем со стабильностью системы при тестировании не наблюдалось, все работало корректно.

 

С подробными техническими характеристиками AMD FX-8350 нам поможет ознакомиться всем известная утилита CPU-Z. Процессор изготовлен по технологии 32-нм. Штатная частота составляет 4,0 ГГц, напряжение ядра 1,344В. При этом, заявленный уровень тепловыделения равен 125W. Кеш-память 3-го уровня имеет объем 8 МБ. Множитель процессора не заблокирован, что дает бОльшую свободу действий при разгоне. Всё верно, за исключением, пожалуй, значения Rated FSB, которое мало того, что было активно, да ещё и увеличивалось вместе со значением тактовой частоты ЦП в режиме Turbo.

 

 

При нагрузке технология Turbo Core 3.0 повышает частоту всех ядер до 4.2ГГц. Разгон происходит средствами увеличения множителя с х20.0 до х20.5

 

При включенной технологии Cool'n'Quiet, в состоянии покоя частота FX-8350 снижается до 1.4 ГГц, а напряжение до 0.9 В. На материнской плате ASUS SABERTOOTH 990FX, по умолчанию данная технология была отключена.

 

 

После изучения используемых технологий и технических спецификаций FX-8350, предлагаем перейти непосредственно к тестированию и посмотреть на что он способен на самом деле.

Тестирование

Стоп. Перед тем, как перейти тестированию, позвольте сделать небольшое лирическое отступление.

В далёком 2003 году компания AMD произвела революцию на рынке x86 процессоров. Во-первых, AMD первой представила CPU с поддержкой набора инструкций x86-64. Во-вторых, именно AMD, а не Intel, выпустила первый настольный x86 процессор с интегрированным контроллером памяти и, наконец, именно AMD первой представила миру микропроцессор, созданный специально для энтузиастов. Новинка носила гордое имя – AMD Athlon 64 FX 51. Не трудно догадаться, что аббревиатура FX получена путём сокращения слова “effects”. Этот процессор изначально позиционировался для самых производительных и, как следствие, дорогих систем и фактически требовал себе в компаньоны серверное железо.

Сейчас, по прошествии почти 10 лет с момента запуска этих процессоров, можно сколько угодно спорить о том, насколько оправданы были тогда те или иные технические и маркетинговые ходы. Однако, наверняка никто не станет отрицать, что 23 сентября 2003 года многие энтузиасты того времени надолго попали под влияние магии, магии FX. По сути, маркетологи и инженеры AMD предложили богатым и бескомпромиссным компьютерщикам именно то, чего те так долго ждали. Эксклюзивное, красиво поданное решение, открывающее простор для экспериментов. Согласитесь, ответ компании Intel в виде процессора Pentium 4 Extreme Edition был скорее вынужденным шагом. Камень Intel был наскоро сработанным и не таким технологичным, хоть его выход позволил Intel сохранить паритет в сегменте Hi-End.

В отличие от своего прародителя, процессор AMD FX 8350 не является чем-то революционным, это, скорее, работа над ошибками, допущенными при разработке процессоров Bulldozer, да и не флагман это вовсе. Старшие решения Intel легко делают все процессоры AMD FX, причём без особого напряга. Как говориться, FX уже не тот. Тем не менее, смысл в процессорах AMD FX, безусловно, имеется. Судите сами. Подавляющее большинство энтузиастов не могут тратить баснословные деньги на новое железо, при этом желание разгонять никуда не девается. В отличие от Intel, AMD предлагает разблокированные процессоры даже тем, у кого в кармане есть всего 120 долларов. Нельзя забывать и о том, что каждый человек, вне зависимости от достатка, всегда хочет быть или обладать частью чего-то выдающегося, красивого и современного. При том, что новые процессоры FX не тягаются с флагманами Intel, они поддерживают все современные технологии и подаются производителем с помпой. На наш взгляд, маркетинг AMD работает на целевую аудиторию. Главное, чтобы инженерная мысль позволяла держаться FX’ам хотя бы в середине или в начале Hi-End, ведь покупателям медиа-центров очень сложно продать “разблокированный процессор для разгона”.

Ладно, довольно лирических отступлений. Пришла пора посмотреть на прогресс в линейке CPU AMD FX. К этой задаче мы подойдём не совсем стандартно. Читайте.

В последнее время можно заметить, что после анонса новых комплектующих будь то кулер, видеокарта, а то и вовсе ноутбук, на многих форумах при обсуждении этих новинок не редко стали появляться комментарии с упреками в сторону производителей. Негодования связаны с тем, что новинка не дает сколь-нибудь заметный прирост производительности, по сравнению со старой моделью. Конечно же, не всякий новый продукт заметно превосходит своего предшественника, достаточно часто люди становятся жертвой маркетинга, когда им продают ту же конфетку в новой обёртке, которая оказывается ничуть не слаще. А случаи, когда разница очень велика, можно и вовсе пересчитать по пальцам. Знакомо, правда? Если говорить о процессорах, то такая ситуация знакома любителям компьютерных игр, которые, играя в разрешении 1920x1080 меняют, скажем, процессор, после чего получают в лучшем случае 5-7% прироста, заметного только после проведения спец. тестов. Наше изучение новых процессоров AMD FX мы будем проводить в несколько этапов. Сегодняшнее тестирование можно считать “разогревочным”. Перед нами две стандартные цели и одна цель специальная. В качестве стандартных целей у нас выступают:

• Сравнение архитектуры Zambezi и Piledriver. Тут, наверняка, объяснять ничего не нужно;
• Сравнение AMD FX-8350 с Core i7 2600K. В своё время все ждали от AMD FX 8150 хотя бы паритета с тогда ещё флагманским процессором Intel для LGA1155. Не дождались. Сейчас, наплевав на все рекомендации и позиционирование производителя, хочется проверить способности нового FX-8350 на борьбу со старичком Sandy хотя бы в части тестов.

Наконец, специальная цель – оценка почти десятилетнего труда инженеров компании AMD по совершенствованию своей процессорной архитектуры.

 

Сегодня мы не просто так говорили о процессорах AMD Athlon 64 FX 51. У нас есть уникальная возможность включить в тестирование этот Hi-end процессор прошлого от AMD, представленный, напомним, 23 сентября 2003 года. Встречайте, система на базе AMD Athlon 64 FX 51!

 

 

Этот процессор будет проходить тесты наравне с новым FX-8350. Изменение производительности не так заметны если сравнивать модели полугодовой и годовой давности. Посмотрим, какая разница будет при сравнении результатов первого Athlon FX и современного процессоров AMD серии FX.

Для проведения тестирования были собраны следующие системы:

Платформа AMD Socket AM3+

• Материнская плата: ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990X, AM3+);
• Процессоры: AMD FX-8120, FX-8350.
• Охлаждение CPU: BOX
• Термоинтерфейс: Arctic Cooling МХ-2;
• Видеокарта: ASUS Radeon HD 6870
• Оперативная память: KingMax Memory 2x2 Гбайт PC3- 10700H, ( 1333 МГц 9-9-9-24);
• Накопитель: Seagate ST3250410AS 250GB ;
• Блок питания: Antec EarthWatts EA 650 Green 650W;
• Операционная система: Microsoft Windows 7 x64 Ultimate SP1;
• Версия драйвера: Catalyst 12.3.

Платформа INTEL Socket 1155

• Материнская плата: ASUS P8BWS (Intel H67, LGA1155);
• Процессор: Core i7 2600K (3400 MHz, 3800@Turbo, HT вкл.)
• Охлаждение CPU: Zalman CNPS-12X
• Термоинтерфейс: Arctic Cooling МХ-2;
• Видеокарта: ASUS GeForce GTX 560 Ti
• Оперативная память: AMD Entertainment Memory 2x4 Гбайт PC3- 10700H, ( 1333 МГц 9-9-9-24);
• Накопитель: 4 x Seagate ST31000340NS 1 Тбайт ;
• Блок питания: Antec EarthWatts EA 650 Green 650W;
• Операционная система: Microsoft Windows 7 x64 Ultimate SP1;
• Версия драйвера: 306.97

Платформа AMD Socket 940

• Материнская плата: Gigabyte K8NNXP-940 (nForce 3 Pro 150, S940);
• Процессоры: AMD Athlon 64 FX 51.
• Охлаждение CPU: Asetek WaterChill Extreme
• Термоинтерфейс: Arctic Cooling МХ-2;
• Видеокарта: Gigabyte GeForce FX 5950 Ultra
• Оперативная память: Silicon Power Memory 2x2 Гбайт DDR-400, ECC, Reg ( 400 МГц 3-3-3-8);
• Накопитель: 2 x Hitachi SATA 80 Гбайт RAID0 @ Silicon Image 3512;
• Блок питания: Antec EarthWatts EA 650 Green 650W;
• Операционная система: Microsoft Windows 7 x64 Ultimate SP1;

Процессор AMD FX-8120 был использован для эмуляции работы FX 8150. ЦП AMD FX 8120 и AMD FX-8350 при тестировании работали на фиксированных частотах, это было сделано для того, что бы исключить влияние энергосберегающих технологий.

В итоге мы тестировали в следующих режимах:

• AMD FX-8120@3600 МГц 200х18.0 –Номинальная частота;
• AMD FX-8120@4200 МГц 200х21.0 –Частота при использовании технологии Turbo Core 3.0;
• AMD FX-8350@4000 МГц 200х20.0 –Номинальная частота;
• AMD FX-8350@4200 МГц 200х21.0 -Частота при использовании технологии Turbo Core 3.0;
• Core i7 2600K – Номинальная частота (3400 МГц, 3800 МГц в Турбо режиме. HT включена);
• AMD Athlon 64 FX 51 – Слегка повышенная частота ЦП из-за активного режима Enchanced Performance у платы Gigabyte (2280 МГц против 2200 МГц по умолчанию)

Такое ранжирование по частотам позволит не только посмотреть на что способны процессоры AMD FX 8150 и AMD FX 8350 при минимально/максимально гарантированной частоте ядер, но и сравнить прирост от использования новой архитектуры Piledriver.

Список тестовых пакетов:

• 3DMark 2006 x86 – CPU тесты;
• 3DMark 2011 x86 – Physics тест;
• Cinebench R10 x64 – CPU;
• Cinebench R11.5 x64 – CPU;
• X264 HD Benchmark 5.01 x64;
• Fritz Chess Benchmark 4.2 x86;
• Super Pi mod. 1.5 XS;
• wPrime 2.09 x86;
• WinRAR 4.20 x64;
• UCBench 2011 x86;
• Modlabs Titan’s Benchmark v 1.1 Beta

 

При выборе тестов мы делали основной упор на типично бенчерские дисциплины, разбавив список парой “жизненных” приложений, при этом 3D возможности системы с процессором FX мы решили оставить до следующего материала, а потому активно избегали использования процессора в соответствующих играх и тестах.

Для минимизации погрешности каждый тест запускался по три раза, в таблицах отображены средние арифметические значения.

Во главе угла у нас тема внутренней конкуренции между FX-8150 и FX-8350. По нашему мнению, в победу FX-8350 над FX-8150 больший вклад внёс рост тактовой частоты, нежели изменение архитектуры. Новенький FX вырывается вперед везде, это очевидно, но если поделить вклад в тот самый 15% прирост между архитектурой и частотой, то 10% прироста, по нашему мнению из-за увеличенной частоты и ещё примерно 5% благодаря доработанной архитектуре. Жаль, доработки проявили себя с лучшей стороны далеко не во всех приложениях. Революционного прорыва не получилось, но благодаря вот таким 15% каждый раз, вычислительные мощности процессоров поднимаются вверх, посмотрите на разницу в результатах AMD FX-8350 и AMD Athlon 64 FX 51. К сожалению, старичок не смог пройти все тесты, часть тестов отказалась запускаться с убогой по современным меркам графикой, а Modlabs Titan’s Benchmark и вовсе валил систему в синий экран прямо перед тестами памяти. Если короче, то сказалась существенная разница во времени выпуска процессоров. Появились новые технологии, которые во времена актуальности Athlon 64 FX 51 еще только будоражили умы разработчиков, перестали закрывать дыры в ОС для старых железок…. К счастью, большинство тестов нам всё же удалось пройти. По их результатам видно, что за эти 9 лет произошло колоссальное увеличение производительности в многозадачных приложениях. Иногда прирост составлял 7-10 и более раз! Правда, если обратить внимание на однопоточные тесты типа Cinebench R10 x64 1CPU и Super PI 1M mod. 1.5 XS, которые мы выбрали не случайно, можно заметить, что разница уже не такая впечатляющая и составляет «всего» 100 / 120+%.

Этот факт с одной стороны говорит о том, что не так уж и плох наш старичок, а с другой, свидетельствует в пользу того, что работа по совершенствованию архитектуры одного ядра ведётся достаточно медленно, по крайней мере существенно медленнее, чем в предыдущие годы. Вот и приходится лишь слегка подтачивать старые ядра, увеличивая их число, да попутно наращивать рабочие частоты благодаря переходу на новые технологические нормы.

Наконец, в третьем приближении мы обратили внимание на противостояние FX-8350 и Core i7 2600K. Надо сказать, что новый процессор AMD в этой подборке тестов выглядит значительно бодрее своего предшественника. По очкам всё равно победил Core i7 2600K, однако новый флагман AMD – FX 8350 уже не смотрится так же бледно. Замечу, что в однопоточном режиме новый FX и правда существенно уступает процессору Intel, всё как на слайде AMD.

Разгон?

Забегая вперед сразу скажу, что для полноценного изучения разгонного потенциала FX-8350 ограничением оказалась используемая система охлаждения, а именно BOX кулер от FX-8150. Конечно же, мы проведём полномасштабные полевые испытания на разгон, но для этого мы сегодня ещё не готовы, поэтому только коробочный кулер и средний по мощности БП…

В режиме простоя температура процессора составляла 32°C. При запуске теста стабильности LinX 0.6.4 восьмиядерный монстр прогрелся до 64°C. Для мониторинга температуры использовалось приложение ASUS AI Suite II V1.02.03. Казалось бы, все надежды на дальнейшее повышение частот иссякли. Но меня как оверклокера с многолетним стажем, все же тянуло узнать, на что способна новинка! При таком охлаждении удалось запустить систему на частоте процессора 5.0Ггц 1.51В, но после запуска теста Cinebench R11.5 CPU система зависла за считаные секунды. Ничего страшного, подумал я! Если не знать границу зависания системы, довольно сложно найти максимально стабильную частоту. После перезагрузки множитель и напряжение испытуемого были снижены. В результате чего Cinebench R11.5 CPU удалось пройти на 4.8ГГц при 1.48 В. На этих частотах тест стабильности LinX 0.6.4 не вылетал, но температура процессора быстро проходила отметку в 70 градусов Цельсия. В этот момент было принято решение прекратить мучения процессора до подхода тяжёлой артиллерии.

Заключение

По итогам знакомства с флагманом линейки процессоров Vishera, можно сказать, что мы получили хорошо доработанный процессор Bulldozer. Согласитесь, номинальные частоты выросли, а TDP остался прежним, заметно вырос оверклокерский потенциал новинки. Ценовая политика AMD также оказывает огромное влияние успех процессоров Vishera. Пусть FX-8350 не является лидером во всех возможных приложениях, однако это не помешает ему найти своих покупателей, для которых на первом месте стоит соотношение цены и качества, оверклокерский потенциал и эксклюзив в виде свободного множителя даже для самых простых моделей. В тоже время, владельцам камней на ядре Bulldozer мы не рекомендуем переходить на Vishera прямо сейчас, особого смысла это не имеет.

PS: Что-то мне подсказывает, что в ближайшее время можно ожидать обновления максимальных результатов в CPU-Z ;)

 

Авторы: kim55 и White

Обсудить материал можно в этой теме форума:

Согласно данным одного из азиатских порталов, будущие процессоры серии FX в исполнении Advanced Micro Devices удивят покупателей своей стоимостью. Если верить поступившим данным, чипы поколения Vishera, которые, как уже известно, базируются на свежей микроархитектуре Piledriver, порадуют потенциальных покупателей весьма привлекательными ценами. Так, процессоры AMD FX «Vishera», совместимые с материнскими платами на сокете AM3+, будут не дороже 200 американских долларов.

Напомним, что запуск новинок ожидается по некоторым данным 23 октября текущего года, рекомендованные цены, а также опубликованные ранее характеристики представителей серии опубликованы ниже:

• AMD FX-8350 - $199: восемь ядер, 4.00~4.20 ГГц (TurboCore), 16 МБ общего кеша
• AMD FX-8320 - $175: восемь ядер, 3.50~4.00 ГГц (TurboCore), 16 МБ общего кеша
• AMD FX-6300 - $135: шесть ядер, 3.50~4.10 ГГц (TurboCore), 14 МБ общего кеша
• AMD FX-4300 - $125: четыре ядра, 3.80~4.00 ГГц (TurboCore), 8 МБ общего кеша