Стандарт mSATA к сожалению или к счастью доживает свои последние дни, в розничном сегменте, на смену ему пришел новый более производительный разъем M.2. Новичок M.2 имеет большую пропускную способность, если сравнивать с mSATA, но первые устройства с поддержкой M.2 практически не отличаются в плане производительности от обычных SSD SATA III. Рынок постепенно расширяется, и производители все чаще дразнят пользователей большими скоростями новинок M.2. Много сказано про M.2, но давайте вернемся к нашему разговору о mSATA.

Данный стандарт, используют многие ОЕМ производители, так же mSATA пользуется популярностью в промышленных решениях, так что крест ставить на нём ещё рано, нужно учесть, что многие нашли ему применение в компактных системах. Но это всё порой не досягаемо для большинства пользователей. А пока вернёмся к ситуации вокруг нас. Как многие могут наблюдать, за последние три года производительность ПК топчется на месте, скачка не наблюдается. А это значит, что среди потребителей есть много владельцев материнских плат и ноутбуков которые имеют разъем mSATA, и я полагаю, они, в свою очередь не раз задумывались о том, как бы рационально использовать данную возможность для расширения. Давайте уже вплотную подойдем к нашему сегодняшнему герою, к нам на обзор попал довольно емкий SSD накопитель объемом 480 Гигабайт крохотных размеров, стандарта mSATA, Kingston SMS200S3/480G.

Сам по себе накопитель очень мал, на фото вы можете увидеть его в сравнении с обычным 3,5" твердотельником. SSD в форм-факторе mSATA существуют в природе в двух размерах Full Size 51x30мм и Half Size 26.8x30мм. Наш сегодняшний герой Kingston SMS200S3/480G относится к габаритным представителям Full Size.

Упаковка и комплектация

Как и побывавший у нас на тестировании Kingston SM2280S3/120G, данный накопитель так же является представителем OEM, продуктом для сборщиков. Но несмотря на это его можно встретить в свободной продаже. Так что упаковка у него довольно скромная и похожа на бокс для модуля памяти SODIMM.

Содержимое упаковки — это брошюра и накопитель.

Внешний вид и строение

На накопителе с одной из сторон находится наклейка с информацией о продукте. Под наклейкой находятся два чипа памяти, наклейку довольно проблематично удалить целой, поэтому я оставлю её на месте.

Накопитель использует очень популярный у Kingston контроллер SandForce, он распаян на оборотной стороне печатной платы с парой чипов памяти.

Маркировка контроллера SandForce SF-2281VB4-SPC, как я говорил, данные контроллеры очень популярны у Kingston. А если говорить именно о SF-2281VB4-SPC он поддерживает интерфейс SATA III и имеет восьмиканальную архитектуру.

На накопителе установлены чипы памяти производства Micron с маркировкой 3ZA22 NW605, всего чипов четыре. Всего же суммарный объём равен 512 Гигабайт, часть памяти отведена под нужды контроллера, поэтому по итогу получается 480 Гигабайт.

Тестирование

Для тестирования mSATA SSD я использовал два переходника, ESPADA HD2590 и ESPADA PCIE020B. ESPADA HD2590 является обычным переходником с mSATA на SATA, выполнен он в виде бокса под 2,5” накопитель, никаких ограничений скорости во время работы с ним обнаружено не было.

В процессе тестирования выяснилось, что ESPADA PCIE020B подключающийся через PCI-E 1X, хоть и имеет заявленную поддержку SATA III, реальная скорость чтения и записи не дотягивает до 330 Мбайт\сек. Поэтому использование данного контролера было не целесообразно. Данная заметка присутствует для общей информации.

Внутреннее строение ESPADA HD2590 очень просто, в принципе для переходника лишняя сложность может привести только к неудобству

Накопитель вставляется в разъём, фиксируется винтами, далее корпус закрывается крышкой, которая фиксируется аналогичным образом.

Противником Kingston SMS200S3/480G станет представитель совершенного другого вида 2,5” SSD 512Gb Crucial m4 CT512M4SSD2 базирующийся на контроллере Marvell 88SS9174.

Тестовая конфигурация

• Процессор: Intel Core i7 4960Х @ 4000 МГц (HT -включен);
• Материнская плата: ASUS Rampage IV Gene mATX LGA2011 X79;
• Оперативная память: 4x8Gb Kingston KHX24C11T3K2/16X 32Gb 2400Mhz 11-13-13-30 t1;
• Дисковая подсистема:
•   Plextor PX-256M5S 256Gb (Стистема);
•   Kingston SMS200S3/480G 480Gb (ESPADA HD2590);
•   Crucial m4 CT512M4SSD2 512Gb;
• Блок питания: Corsair HXi 750 750W;
• Microsoft Windows 8.1 Professional + последние обновления.

Для проведения сравнения были выбраны следующие приложения: PCMark 8, AS SSD Benchmark 1.7 и CrystalDiskMark 3.0.3 x64 (Случайное и последовательный режимы тестирования). С результатами можно ознакомиться на диаграммах, а ниже приведены скриншоты AS SSD Benchmark 1.7 с подтестами и CrystalDiskMark 3.0.3 x64 в режимах случайной и последовательной работы с данными.

Тестирование в CrystalDiskMark 3.0.3 x64 в режимах случайной и последовательной работы с данными

Kingston SMS200S3/480G 480Gb (ESPADA HD2590)

Crucial m4 CT512M4SSD2 512Gb

 

Kingston SMS200S3/480G 480Gb (ESPADA HD2590)

Crucial m4 CT512M4SSD2 512Gb

Вывод

Для накопителя крохотного размера, на контролере SF-2281 весьма неплохие показатели производительности. Очень важным достоинством Kingston SMS200S3/480G станет его объём в 480Gb. Если у вас есть потребность в mSATA накопителе, то к герою сегодняшнего обзора можно смело присмотреться.

Что до противостояния Kingston SMS200S3/480G и Crucial m4 CT512M4SSD2, то я был удивлён, представитель Kingston не только смог на равных соперничать с Crucial m4, он смог даже обойти его в некоторых местах. Но давайте вернёмся к реальности. Оба участвующих в обзоре накопителя являются владельцами довольно старых контроллеров, которые сами по себе уже не смогут соперничать с новичками, представленными на рынке, но с другой стороны они показывают весьма неплохие результаты, так что списывать их со счетов пока рано.

 

Обсудить материал можно на Форуме или в наших группах ВКонтакте и Facebook. 

Компания OCZ Technology в прошлом больше была известна как производитель модулей оперативной памяти, но со временем отказалась от её выпуска и полностью перешла на производство SSD и накопителей на флэш-памяти.

OCZ Technology одной из первых представила накопители на контроллере SandForce второго поколения с поддержкой интерфейса SATA 6 GB/s. Первыми представителями новой платформы стала серия накопителей Vertex 3. Вначале появились накопители объемом 480, 240 и 120 GB, а чуть позже к ним присоединились модели объемом 60 и 90 GB.

Кроме Vertex 3 у OCZ Technology существуют еще две серии накопителей на базе контроллера SandForce SF-2281 - Vertex 3 Max IOPS использующие память Toshiba TH58TAG7D2FBAS9 (Toggle-Mode NAND Flash) и Agility 3 с недорогой памятью, использующей интерфейс ONFI 1.0. Непродолжительное время выпускалась еще одна линейка накопителей - Solid 3, по цене практически не отличающаяся от Agility 3, но на данный момент она уже снята с производства.

Для тестирования был использован накопитель OCZ Vertex 3 120 Gb (VTX3-25SAT3-120G), а для сравнения - Kingston HyperX 120 Gb (SH100S3/120G) и Crucial m4 128 Gb (CT128M4SSD2).

Спецификации

В таблице перечислены технические характеристики накопителя OCZ Vertex 3 120 GB в сравнении с Kingston HyperX 120 GB и Crucial m4 128Gb:

Производитель	Kingston	OCZ Technology	Crucial (Micron)
Модель	HyperX 120 GB	Vertex 3 120 GB	m4 (C400) 128 GB
Part number	SH100S3/120G	VTX3-25SAT3-120G	CT128M4SSD2
Контроллер	SandForce SF-2281	SandForce SF-2281	Marvel 88SS9174-BLD2
Флэш-память	16x8GB Intel 29F64G08ACME2 25-nm synchronous MLC NAND Flash	16x8GB Intel 29F64G08AAME1 25-nm asynchronous MLC NAND Flash	16 x 8GB Micron 29F64G08CFACB 25-nm synchronous MLC NAND Flash
Ресурс перезаписи флэш-памяти	5000	5000	3000
Интерфейс флэш-памяти	ONFI 2.2	ONFI 2.2	ONFI 2.2
Буферная память	Встроенная в контроллер SandForce SF-2281	Встроенная в контроллер SandForce SF-2281	128Mb Micron D9LGQ
Объём	120 GB	120 GB	128 GB
Скорость линейного чтения *	525 MB/sec	550 MB/sec	415 MB/sec
Скорость линейной записи *	480 MB/sec	500 MB/sec	175 MB/sec
Форм-фактор	2.5"	2.5"	2.5"
Интерфейс	SATA 6 Gb/s	SATA 6 Gb/s	SATA 6 Gb/s
Поддерживаемые технологии	TRIM, NCQ, RAID	TRIM, NCQ, RAID	TRIM, NCQ, RAID
Наработка на отказ (MTBF)	1 000 000 часов	2 000 000 часов	1 200 000 часов
Гарантия	3 года	3 года	3 года
Цена **	165 EUR	143 EUR	140 EUR

* при подключении к интерфейсу SATA 6 Gb/s

** цены взяты от 5 декабря 2011 года с сайта интернет-магазина computeruniverse.net без учета VAT.

Упаковка, комплектация и дизайн PCB

OCZ Vertex 3 упакован в картонную коробку очень небольших размеров:

Внутри коробки пространство заполненно пористым материалом, в котором с одной стороны в пакетике находится сам накопитель, а с другой - 3.5" адаптер:

Кроме них в комплекте присутвует небольшая бумажная инструкция, наклейка и набор винтиков для крепления накопителя к корпусу или переходнику:

Корпус накопителя с снизу алюминиевый, а сверху пластиковый. Его точные размеры указаны на коробке и составляют 99.88x69.63x9.3-mm, а вес - 77 грамм. На наклейке снизу набор предупреждений - не бросать, не давить и не вскрывать. А если бы OCZ сделали полностью металлический корпус (как у Crucial), то насчет "не давить" можно было бы и не предупреждать.

Сбоку расположены стандартные разъёмы для подключения кабелей SATA и питания:

Половинки корпуса соединены при помощи четырех винтов, один из которых закрыт гарантийной наклейкой:

В отличие от Kingston HyperX SSD, никаких проблем с разбором OCZ Vertex 3 не возникло. Сделать это можно при помощи обычной крестовой отвертки.

Теперь посмотрим на плату OCZ Vertex 3:

Несложно заметить, что на плате отсуствуют микросхемы оперативной памяти, которые используется для кэширования на многих других SSD. Здесь эту функцию выполняет сам контроллер, который содержит в себе встроенный буфер.

В основе накопителя лежит контроллер флэш-памяти SandForce SF-2281, произведенный в июне 2011 года:

На OCZ Vertex 3 установлены 16 микросхем асинхронной флэш-памяти Intel 29F64G08AAME1 объёмом 8 гигабайт каждая:

Эти микросхемы произведены по техпроцессу 25-нм и их ресурс перезаписи ограничен 5000 циклами.

Фирменная утилита OCZ Toolbox

Компанией OCZ для своих накопителей была разработана фирменная утилита OCZ Toobox, скачать которую можно с официального сайта производителя. Для каждого семейства накопителей OCZ существует своя, отдельная версия. Накопители других производителей не поддерживаются, даже те, что построены на той же платформе SandForce.

После запуска OCZ Toobox на вкладке Drives появляется список обнаруженных SSD-накопителей OCZ:

По каждому накопителю в списке можно узнать информацию о модели, его ёмкость, серийный номер, текущую версию прошивки и WWN.

На вкладке Tools можно обновить прошивку (firmware) для выбранного ранее накопителя:

Процесс обновления прошивки на накопителях OCZ отличается от аналогичных действий с накопителями других производитлей. Если для Crucial необходимо скачать загрузочный образ, записать его на CD/DVD или "флэшку" и загрузится, то в случае с OCZ достаточно скачать подходящую версию утилиты OCZ Toolbox и нажать кнопку "Update Firmware". Утилита сама найдет на сайте OCZ прошивку, скачает и обновит её в накопителе.

Но такой способ обновления накладывает ряд ограничений. Самое очевидное из них - необходимость соединения с сетью в момент обновления. Нельзя скачать файлы на одном компьютере и затем прошить их на другом. Менее очевидное ограничение - нельзя при помощи OCZ Toolbox обновить прошивку на загрузочных накопителях, объединенных в RAID-массив без его разборки. В таком случае остается либо загружать операционную систему с другого устройства, либо использовать загрузку Linux с Live CD/DVD/флэшки и утилиту fwupd.

Также как и в случае с накопителями Crucial, на SSD производства OCZ нельзя штатными средствами утилит откатится на предыдущую версию прошивки.

На вкладке Security можно выполнить обнуление информации на накопителе:

Последняя вкладка Details позволяет узнать некоторую служебную инормацию о накопителе, а так же посмотреть показатели SMART:

Тестовая конфигурация и используемое ПО

Для тестирования был собран открытый стенд с такой конфигурацией:

• Процессор: Intel Core i7-2600K D2 (Sandy Bridge), 3400 МГц;
• Материнская плата: ASUS Maximus IV Extreme, Rev. 1.02, Intel P67, BIOS 1902;
• Память: G.Skill Perfect Storm F3-16000CL7-6GBPS, DDR3-2000, PC3-16000, 2x2048Mb;
• Видеокарта: Sapphire Radeon HD 6950, 2048 Мбайт GDDR5, PCI-E;
• Накопители: Kingston  HyperX 120 Gb, OCZ Vertex 3 120Gb, Crucial m4 128 Gb, Crucial RealSSD C300 128 Gb, Western Digital WD1002FAEX 1Tb;
• Блок питания: Antec TruePower Quattro TPQ-1000, 1000W;
• Термопаста: Arctic Cooling MX-4;
• Охлаждение процессора: Thermalright Archon с двумя вентиляторами Thermalright TY-140.

Программное обеспечение:

• OS: Windows 7 Enterprise SP1 x64 v6.1.7601 (english);
• DirectX Redistributable (Jun2010);
• Intel Chipset Device Software v9.2.3.1022;
• Intel Rapid Storage Technology driver v10.8.0.1003;
• Intel Management Engine Interface driver v7.1.21.1134;
• AMD Catalyst driver v11.11c;
• CPU-Z v1.59;
• Crystal Disk Mark v3.0.1;
• HD Tune Pro v5.00;
• HD Tach v3.0.4.0;
• ATTO Disk Benchmark v2.46;
• AS SSD Benchmark v1.6.4237.30508;
• AIDA64 Extreme v2.00.1728 beta;
• PCMark05 v1.2.0;
• PCMark Vantage v1.0.2;
• PCMark7 v1.04;
• IOmeter v1.1.0 RC1;
• Anvil's Storage Utilities v1.0.31 beta 9.

Процессор был разогнан до частоты 4700 МГц с напряжением 1.40V путем увеличения множителя.

Память работала на частоте 2133 МГц с таймингами 7-8-7-21 1T и напряжением 1.75V.

Видеокарта работала на номинальных частотах 800/1250 МГц, но с разблокированными до 1536 потоковыми процессорами.

Накопители подключались к порту SATA-контроллера, встроенного в чипсет Intel P67,  который работал в режиме AHCI и на скорости 6 Гбит/cек.

В настройках операционной системы была включена опция для очистки кэша записи (Turn off write-cache buffer flushing).

Сравнение OCZ Vertex 3 128 Gb, Kingston HyperX 128 Gb и Crucial m4 128 Gb

Kingston HyperX 120 Gb тестировался с прошивкой версии 320ABBF0 (v3.20). Версия firmware у Crucial m4 128 Gb была обновлена до 0009, а у OCZ Vertex 3 120 Gb - до 2.15.

На всех накопителях перед началом тестирования создавался пустой раздел на весь доступный объём (119 Gb для Crucial m4 128 Gb и 112 Gb для Kingston HyperX 120 Gb и OCZ Vertex 3 120 Gb) в формате NTFS c размером кластера по умолчанию. Операционная система загружалась с жесткого диска Western Digital WD1002FAEX.

Между запусками бенчмарков производилась принудительная очистка данных TRIM при помощи фукции TRIM Optimize Manager в программе SSD Tweaker.

Результаты тестирования представлены в виде графиков. Для показателей Kingston HyperX 120 Gb использован фиолетовый цвет, для OCZ Vertex 3 - светло-серый, а для Crucial m4 128 Gb - светло-синий. Дополнительно на частиграфиков были добавлены результаты, полученные на Crucial RealSSD C300 128 Gb, они выделены желтым цветом.

Crystal Disk Mark v3.0.1

Настройки: Test Data - Default (Random).

В Crystal Disk Mark, как и в большинстве других бенчмарков, оба накопителя на базе контроллера SandForce SF-2281 показывают примерно равные результаты. Crucial m4 немного быстрее в линейном чтении и записи, но чуть медленней при однопоточной работе с мелкими блоками (4KB QD1). Но самое большое отличие между накопимтелями обнаружилось в скорости многопоточного случайного чтения (4KB QD32). По этому показателю OCZ Vertex 3 и Kingston HyperX оказались почти в три раза медленней Crucial m4 и даже вдвое медленней старого Crucial С300.

По умолчанию Crystal Disk Mark работает со случайными данными, но если в настройках бенчмарка включить режим работы с последовательностями нулевых байт (All 0x00, 0Fill), то за счет компрессии данных контроллером SandForce SF-2281 у OCZ Vertex 3 и Kingston HyperX скорость линейной записи сразу вырастает до 500- 510 MB/s, а многопоточная случайная запись мелкими блоками (4KB QD32) - до 366 MB/s.

HD Tune Pro v5.00

Настройки: Partial test (Accurate), 1 Mb block size.

Crucial m4 показал чуть более высокую скорость линейного чтения. Но отличия настолько небольшие, что для того, чтобы их увидеть, пришлось сделать исключение и построить этот график не от нуля. Но главная причина по которой это было сделано в том, чтол только так можно увидеть, что график у Crucial m4 более ровный, без скачков и провалов. Kingston HyperX показал скорость чтения чуть выше, чем OCZ Vertex 3, но разница меджу ними не превышает 2 MB/s.

Причина колебаний скорости у Kingston HyperX и OCZ Vertex 3 - компрессия данных контроллером SandForce SF-2281. И если при личнейном чтении эти колебания почти незаметны, то при записи уже достигают 10% у OCZ Vertex 3 и 37% у Kingston HyperX. У Crucial m4 график линейной записи ровный, на уровне 190 MB/s.

HD Tach v3.0.4.0

Настройки: Long Bench (32mb zones), запуск в режиме совместимости с Windows XP SP3.

На быстрых SSD накопителях, достигающих скорости чтения около полугигабайта в секунду, бенчмарк HDTach стал показывать не совсем адекватные результаты. Все три таких SSD показали в нем примерно равную скорость и существенно ниже ожидаемой. Но так же как и в HDTach, график у Crucial m4 оказался более ровный, чем у OCZ Vertex 3 и Kingston HyperX.

ATTO Disk Benchmark v2.46

Настройки: Total Length = 256 Mb, Queue Depth = 4.

ATTO Disk Benchmark использует для тестирования небольшую глубину очереди (QD4) и последовательности нулевых байт, обладающих максимальной (100%) степенью сжимаемости, что дает наилучшие результаты на накопителях, использующих контроллеры SandForce. По этой причине показатели, полученные в ATTO Disk Benchmark, многие производители SSD на базе  контроллеров SandForce заявляют как миксимальные для своих изделий.

При самых небольших размерах блока (0.5К-1К) Crucial C300 оказывается вдвое быстрее других соперников. От 2К до 128К лидирует Crucial m4 и начиная с 256К уступает накопителям на базе контроллера SandForce. Разница между OCZ Vertex 3 и Kingston HyperX в скорости чтения практически отсутсвует.

Здесь уже заметно небольшое превосходство Kingston HyperX над OCZ Vertex 3 в скорости записи, но только с размером блока от 4К до 64К. При меньшем и большем размере блока оба накопителя показывают равные результаты. Вероятно сказывается использование синхронной флэш-памяти у Kingston HyperX.

Оба накопителя Crucial показывают преимущество при работе с блоками 0.5-2К, но далее накопители на базе контроллера SandForce резко выходят вперед за счет компрессии данных.

AS SSD Benchmark v1.6.4237.30508

Если про ATTO Disk Benchmark можно сказать, что это любымый бенчмарк сторонников накопителей на базе контроллера SandForce, то про AS SSD Benchmark можно сказать обратное. Результаты в нем любят приводить сторонникми накопителей на базе контроллера Marvel, особенно производства Crucial. Результат в AS SSD Benchmark совершенно не зависит от компрессии данных (кроме результата в Compression Benchmark).

По общему баллу оба накопителя Crucial выходят победителями с отрывом от накопителей на базе контроллера SandForce в 27% (C300) и 50% (m4).

Главная причина такой большой разницы в общем балле - огромное превосходство (в 2-2.5 раза) в скорости многопоточного чтения 4К блоков. Его мы уже видели выше в результатах Crystal Disk Mark, использующего глубину очереди 32, и теперь это подтверждается также и в AS SSD Benchmark с глубиной очереди 64.

Скорость линейной записи в условия несжимаемых данных у Kingston HyperX и Crucial m4 на 18% хуже, чем у Crucial m4. Но обновление прошивки Crucial m4, поднявшее линейные скорости этому накопителю, немного снизило его скорость работы с 4К блоками, и по этому показателю он оказался хуже всех, включая своего предшественника C300.

Crucial m4 выделяется своим вдвое меньшим временем доступа на операциях чтения. Время доступа на запись у всех накопителей примерно равное (аномально высокий показатель у С300 можно списать на старые версии драйверов и бенчмарка, которые были установлены на момент его тестирования).

По скорости копирования, так же как и по общему баллу, Crucial m4 - явный лидер.

В целом, Kingston HyperX в AS SSD Benchmark почти по всем показателям оказался лучше, чем OCZ Vertex 3, но разница не превысила пару процентов.

AIDA64 Extreme v2.00.1728 beta - Disk Benchmark.

Настройки: Block Size = 1 Mb.

AIDA64 Disk Benchmark работает с накопителями напрямую, в обход файловой системы. AIDA64 Read Test Suite показал одинаковую скорость линейного чтения для всех трех накопителей. Но в отличии от результата в бенчмарке HDTach, результаты в AIDA64 Read Test Suite все еще можно назвать адекватными.

PCMark05 v1.2.0 - HDD Test Suite.

По общему баллу HDD Score в PCMark05 Kingston HyperX и OCZ Vertex 3 на 17% быстрее Crucial m4.

Раскладка по подтестам обяъсняет причину отставания накопителей Crucial от своих соперников. Это, конечно же, сжатие данных, которое и дает существенное приемущество накопителям на базе SandForce в подтесте File Write (и частично в General Usage).

PCMark Vantage v1.0.2 - HDD Test Suite.

В PCMark Vantage общий балл у Kingston HyperX, OCZ Vertex 3 и Crucial m4 находится на одном уровне.

Тут нет подтестов, которые бы настолько сильно зависили от компрессии данных, как File Write в PCMark05. В трех подтестах быстрее Kingston HyperX и OCZ Vertex 3, в двух примерное равенство и еще в трех победа за Crucial m4.

PCMark7 v1.0.4 - Secondary Storage Score

Хотя разница в общем балле PCMark7 составила всего 1.5%, это не случайность, так как данный бенчмарк прогооняет все подтесты по три раза и учитывает средний показатель.

На Crucial m4 быстрее происходит запуск приложений, а Kingston HyperX и OCZ Vertex 3 быстрее работают с импортом изображений. По показателям в других подтестах все три накопителя равны.

IOmeter v1.1.0 RC1

Настройки: Access specification = 100% Random, Block Size = 4 Kb, Queue Depth = 32.

Скорость чтения при использовании конфигурации случайных операций с блоками 4К и глубиной очереди 32 повторяет уже виденное в бенчмарках Crystal Disk Mark и AS SSD Benchamrk, только здесь преимущество накопителей Crucial еще сильнее и превышает показатели накопителей на базе SandForce SF-2281 в 2-3 раза.

А скорость записи вдвое выше у Kingston HyperX и OCZ Vertex 3. Это очередное проявление компессии данных в действии. Тоже самое видно и в Crystal Disk Mark, если его переключить в режим работы с последовательностями нулевых байт (All 0x00, 0Fill).

Этот график повторяет данные из предыдущего, только вместо мегабайт в секунду в нем указано количество операций ввода-вывода.

По скорости доступа (время отклика) на операциях чтения лидирует Crucial m4. На операция записи среднее время отклика лучше у Kingston HyperX и OCZ Vertex 3, но максимальное - у накопителей Crucial.

Нагрузка на процессор прямо зависит от скорости накопителя. Чем выше его скорость - тем выше и нагрузка на процессор.

Anvil's Storage Benchmark v1.0.31 beta 9

Настройки: Compression = 100% (Incompressible)

Anvil's Storage Benchmark - новый бенчмарк для систем хранения данных, все еще находящийся в стадии бета-тестирования. Он схож с AS SSD Benchmark в том, что тоже выдает результат в виде общего балла и отдельных баллов по чтению и записи, но включает в себя больше немного другой набор подтестов, из-за чего в нем отсуствует такой явно выраженный перекос результатов в сторону накопителей Crucial как в том же AS SSD Benchmark, основанный по большей части лишь на скорости записи в подтесте 4K QD32.

По умолчанию в настройках этого бенчмарка установлена опция для использования данных, состоящих из последовательности нулей (Compression = 0-Fill), но чтобы избежать перекоса уже в сторону накопителдей на базе контроллера SandForce, перед началом тестирования она была установлена в значение Incompressible, что приводит к использованию несжимаемых данных.

По общему баллу впереди Crucial m4, но преимущество невелико и не превышает 5%.

В однопоточных операциях чтения быстрее накопители на базе SandForce SF-2281, а в многопоточных - Crucial m4. И чем больше глубина очереди - тем больше разница между ними. Скорость линейного чтения примерно на одном уровне, но у Crucial m4 она чуть меньше.

Однопоточная запись блоками 4К, также как и чтение, лучше у Kingston HyperX и OCZ Vertex 3, а многопоточная - у Crucial m4. По скорости линейной записи при работе с несжимаемыми данными Crucial m4 на 20% быстрее своих соперников.

По итогам тестирования видно, что у каждого накопителя свои слабые и сильные стороны.

Crucial C300 уже не может тягяться по линейным скоростям с накопителями последнего поколения (как на базе Marvel, так и на базе SandForce), но по работе с мелкими блоками (0.5К-4К) он всё еще остается очень быстрым.

Crucial m4 в разы быстрее на операциях многопоточного чтения блоками 4К, за счет чего оказываетсялучше в таких задачах, как например запуск приоложений или загрузка операционной системы. Прошивка версии 0009 подтянула линейное чтение до уровня накопителей на базе SandForce SF-2281, а по линейной записи с несжимаемыми данными обеспечила 20-процентное превосходство над ними.

Kingston HyperX и OCZ Vertex 3 достигают самых высоких показателей (до 562 MB/s чтение и до 521 запись), но по большей части только в специфических условиях, обеспечиваемых такими бенчмарками как ATTO Disk Benchmark. В однопоточных операцих или при небольшой глубине очереди (до 4), они держатся на уровне накопителей Crucial (а местами и превосходят их), но сильно уступают им как только дело доходит до многопоточного доступа с глубиной очереди 16-64.

Самая сильная сторона SSD на основе SandForce - это конечно же поддержка компрессии данных этим контроллером. Если при работе с несжимаемыми данными (0% compressible) они на 20% отстают от Crucial m4 в линейной скорости записи, то при коэффициенте сжимаемости данных около 25% уже показывают равную с ним скорость, а при 100% сжимаемых данных превосходят в 2.5 раза. Конечно в реальных условиях вероятность встретить 100% сжимаемые данные крайне низка, если не брать в расчет какие-то специфические задачи. А вот несжимаеых или очень плохо сжимаемых данных наоборот существует огромное количество. Это далеко не только архивы, дистрибутивы программ, аудио-видео файлы, большинство распространенных форматов изображений, но так же и данные в форматах Microsoft Office (версий 2007 и новее - по сути zip-архивы), упакованные и/или зашифрованные исполняемые файлы (exe, dll и т.д.), файлы с ресурсами многих игр и многое другое. Поэтому данную возможность стоит рассматривать только как приятное дополнение, которого нет у конкурирующих решений, но не более того. Гарантированную скорость это все равно не меняет, только максимально возможную.

Заключение

Преимущества и недостатки OCZ Vertex 3 120Gb SSD:

[+] Невысокая цена относительно других накопителей на базе контроллера SandForce SF-2281.

[+] Наличие программы OCZ Toolbox, позволяющей легко и быстро обновить прошивку накопителя прямо из Windows.

[+] Ресурс перезаписи используемых 25-нм микросхем флэш-памяти Intel составляет 5000 циклов. Для сравнения аналогичный показатель 25-нм микросхем флэш-памяти Micron (устанавливаемой не только в Crucial m4, но и в OCZ Solid 3, OCZ Agility 3 и многие другие накопители) составляет только 3000 циклов.

[+] Три года гарантии.

[-] Использует чуть более медленную (но и более дешевую) асинхронную флэш-память.

[-] Некорректная информация о температуре накопителя в SMART. Но для SSD-накопителя это не так уж и важно, перегрев ему в любом случае не грозит.

OCZ Vertex 3 показывает уровень производительности типичный для накопителей на базе контроллера SandForce SF-2281, использующих асинхронную флэш-память. Его отставание от более дорогого Kingston HyperX SSD, использующего синхронную флэш-память, в среднем не превышает трех процентов. Оно заметно делеко не во всех бенчмарках, а при обычном использовании накопителя вы тем более не заметите разницы.

В сети можно встретить немало жалоб на проблемы с BSOD от пользователей SSD-накопителей производства OCZ. Для решения этой и других проблем были разработаны новые версии прошивок, поэтому после покупки накопителя её рекомендуется обновить. Могу лишь добавить, что за время тестирования OCZ Vertex 3 с прошивкой версии 2.15 мне так и не удалось ни разу получить BSOD.

За последние несколько месяцов уровень цен на SSD-накопители заметно снизился. На данный момент модель OCZ Vertex 3 с 120 Gb памяти уже можно найти в продаже по цене около $200 USD. В то же время, цены на традиционные жесткие диски выросли в несколько раз. Все это значительно сократило разрыв в цене за гигабайт между этими двумя классами устройств и повысило привлекательность SSD-накопителей.

Редакция ModLabs.net выражает благодарность:

- компании Kingston за накопитель HyperX 120 Gb,

- компании OCZ Technology за накопитель Vertex  3 120 Gb,

- компании Crucial за накопитель m4 128 Gb.

S_A_V

Обсудить материал можно в специальной ветке нашего форума.