ОГЛАВЛЕНИЕ:

• Введение
• FSP Everest 900
• Antec Quattro 1000
• Floston Energetix 1050
• Tagan BZ 1100 ESA
• Результаты тестирования и итоги

Методика проведения тестов уже описана в статье «Методика тестирования блоков питания» Результаты тестирования для наглядности и удобства отображены в виде небольшой таблицы, а также приведены анимированные графики КНХ. Также можно открыть статические развертки каждой КНХ просто нажав мышкой на анимацию, если вдруг читатель захочет изучить детально поведение каждого блока. В ячейках с измеренным напряжением и уровнем шума фигурируют 2 цифры, разделенные косой чертой. Цифра слева – величина, которая была измерена при постоянной нагрузке 35 Вт, а правая – при полной нагрузке на блок. Для контроля и измерения уровня пульсаций использовался 4-канальный осциллограф Tektronix 2246-1Y, с шириной полосы пропускания до 100МГц, чего достаточно для наблюдения любых помех, возможных внутри схем БП.

Все блоки без перебоев отработали суточный тест на полной номинальной мощности, что позволяет с большой долей вероятности утверждать о соответствии указанной номинальной мощности реальности. Все блоки питания имеют температурный контроль скорости вращения вентилятора, шум от вентиляторов приемлем для пользователя, хотя и ощутим при полной нагрузке. Перейдем и изучению графиков КНХ.

У FSP используется групповая стабилизация напряжений. Это мы сразу и увидели при кросс-нагрузочных тестах. Напряжение +12В сильно снижалось при сильной нагрузке, там где особенно важно было удерживать напряжение стабильным. В итоге из мощности 864 Вт на которые блок питания рассчитан по паспортным данным получили только около 700, при допуске, который актуален для оверклокеров и энтузиастов (3%). При большей мощности нагрузке весьма вероятно возникновение сбоев в работе ПК. Неважно себя проявил и канал +5В, при малой нагрузке напряжения сильно завышались, находясь на границах допустимых величин по стандарту ATX. Каналы +12V3 и +12V4 проявили себя неплохо, в реальном компьютере именно к этим линиям стоит подключать видеокарты.

У Antec Quattro тоже некоторые нестабильности в работе, выразившиеся в виде больших помех на каналах +3.3В и +5В при больших нагрузках на эти каналы. Это видно на графиках как разбросанные хаотически массивы точек различного цвета. Если же учесть, что в современных компьютерах нагрузка на эти напряжения мизерна, то во всех остальных диапазонах, вплоть до полной мощности 840Вт по +12В мы наблюдаем четкую работу, с максимальным отклонением напряжений не более 3% в граничных областях. На полной мощности же блок и вовсе вложился в 1%.

График снятый у блока питания Floston демонстрирует качественную стабилизацию на всех каналов, с максимальным разбросом отклонения не более 3%. Если бы не качество изготовления блока, то можно было бы смело рекомендовать блок к покупке, особенно учитывая невысокую стоимость.

Блок питания Tagan BZ 1100 ESA практически везде соответсвовал стабильной работе на границе 1-2% отклонения. Подвело только напряжение по каналу +3.3В, которое сильно завышалось при небольших нагрузках на +12В (до 180Вт). Ситуация исправляется в повышением нагрузки по сильноточному +12В, вплоть до полной мощности. Видимо это связано с особенностями использования двух трансформаторов, ведь один из них выдает совместно +3.3 и +12В напряжение, тогда как другой работает с оставшимися +5 и +12В.

По итогам тестирования можно рекомендовать блоки Antec,Floston и Tagan для использования в мощных системах, а вот с FSP следует быть аккуратнее. Если блок будет использоваться в системах с нагрузкой по +3.3 и +5 свыше 60Вт, и с нагрузкой +12В не более 500-600Вт, то Everest 900 можно ставить без опасений. В остальных случаях стоит присмотреть блок другой модели.

Средняя розничная стоимость блоков питания следующая:

• FSP Everest 900W – ~$170
• Tagan BZ 1100 ESA – ~$370
• Floston Energetix 1050 - ~$230
• Antec Quattro - ~$250

Автор - Цеменко Илья

Обсуждение материала ведётся тут