В первой части обзора процессора FX 8350 от AMD, мы ознакомились с архитектурой Piledriver и провели её сравнение с предшественниками и одним из конкурентов. Пришло время дополнить наш обзор. Сегодня мы детально изучим разгонный потенциал AMD FX 8350 при использовании различных видов охлаждения, а так же проведем тестирование производительности в 3D приложениях.

Для оценки разгонного потенциала FX 8350 и дальнейшего тестирования, использовался открытый тестовый стенд, со следующей конфигурацией:

• Материнская плата: ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990X, AM3+);
• Процессор: AMD FX-8350
• Охлаждение CPU: Воздух, Вода, Сухой Лед
•  Термоинтерфейс: Arctic Cooling МХ-2;
• Видеокарта: Эталонный образец AMD Radeon HD 7970;
• Оперативная память: Kingmax Memory 2x2 Гбайт PC3- 10700H (DDR3-1600);
• Накопитель: Seagate ST3250410AS 250 Гбайт;
• Блок питания: Seasonic X-1250 GOLD (SS-1250XM);
• Операционная система: Microsoft Windows 7 x64 Ultimate SP1;
• Версия драйвера: Catalyst 12.11 Beta 8.

Разгон.

На итоговую частоту процессора после разгона, кроме его персонального частотного потенциала, влияет целый ряд факторов, таких как тип и эффективность выбранного охлаждения, подаваемое напряжение, а также ряд других, не менее важных факторов. Сегодня основной целью экспериментов с процессором AMD FX 8350, является получение приближённых результатов разгона с использованием разных типов охлаждения. Мы полагаем, что эти результаты, будут примерно справедливы при разгоне любого другого экземпляра FX 8350, на них можно опираться как на некий ориентир. 

Все эксперименты с частотой производились непосредственно из BIOS материнской платы, мы не использовали программный оверклокинг из Windows. Разгон осуществлялся путем повышения множителя и напряжения на ядрах CPU. Частота CPU/NB и HT Link Speed были зафиксированы на 2400 МГц и 2600 МГц соответственно. Значение параметра CPU Vcore Load Line Сalibration устанавливалось в значение High, именно в этом режиме напряжение в нагрузке было максимально близко к установленному. Система питания процессора постоянно охлаждалась одним 120 мм кулером. Стабильность процессора определялась с помощью программы LinX 0.6.4, наконец температура процессора контролировалась утилитой ASUS Thermal Radar.

В прошлый раз мы убедились, что боксовое охлаждение не справляется даже с небольшим разгоном AMD FX 8350. Те, кто выбирает процессоры AMD априори умеют считать деньги, так что на наш взгляд, установка топовой системы воздушного охлаждения в системе с флагманским процессором FX в большинстве случаев не уместна, так как покупка лучшего суперкулера ведёт к необоснованному удорожанию системы в целом. C нашей точки зрения, куда логичнее использовать средний по цене охладитель и постараться добиться с его помощью хороших результатов разгона. Мы решили остановится на решении от Cooler Master и выбрали охладитель Hyper 212 Plus. Его стоимость приблизительно в два раза меньше лучших суперкулеров, доступных на рынке. При использовании Hyper 212 Plus мы получаем заметное улучшение температурного режима процессора в номинале и неплохие возможности для разгона. И ещё, Hyper 212 Plus имеет массу аналогов от других производителей, цена которых находится примерно на том же уровне, а значит для рядового пользователя результаты, полученные на этой СО будут весьма полезны.

Ещё отметим, что помимо оверклокинга также существует такое понятие как “антиразгон”, также  называемый “даунклокингом”. В этом случае частота и напряжение процессора понижаются с целью уменьшения тепловыделения, что позволяет собирать более тихие и энергоэффективные системы. Мы так же проверим на что способен наш процессор при уменьшении напряжения.

Разгон. Один шаг множителя изменяет частоту AMD FX 8350 на 100 МГц. Добиться меньшего шага частоты возможно только с помощью регулировки частоты шины. Мы не будем заострять наше внимание на подгоне частоты под точный максимум, поскольку в этом случае потеряется не только драгоценное время, но и смысл материала, ведь мы хотим узнать примерный частотный потенциал всех выпускаемых процессором серии FX 8350, а не конкретного экземпляра, шаг в 20-50 МГц не актуален.

Воздушное охлаждение позволило нам дойти до стабильной частоты в 4700 МГц. Для перехода на более высокую ступень требовалось дальнейшее повышение напряжения, однако, к сожалению, наш кулер не справился с этой задачей. Температура нашего экземпляра AMD FX 8350 достигала значения в 70°C и система выключилась после срабатывания термозащиты, “вшитой” в код ASUS Thermal Radar.

Чтобы продолжить эксперименты с разгоном мы перешли на систему жидкостного охлаждения. В основе нашей СВО находятся компоненты, произведённые компанией ProModz:

• Ватерблок: CPU V3+;
• Помпа: Laing DDC-1plusT;
• Резервуар: R525;
• Односекционный радиатор;

Наша система водяного охлаждения так же относится к средней ценовой категории. Её слабым местом является односекционный радиатор, который рассеивает не так много тепла, как его двух или трёхсекционные собратья. Влияние этого фактора в нашем случае мы постарались сведено к минимуму, помимо процессорного водоблока в контуре отсутствовали прочие источники тепла, например водоблоки для чипсета или видеокарты – только CPU.

Интересно, что СВО не очень сдвинула частотный потенциал FX 8350. Лишь на одном напряжение (1.45В) стабильная частота увеличилась на 100 МГц (для точности мы проверяли стабильность несколько раз – всё верно), а также нам удалось сделать ещё два шага в значении множителя, благодаря чему процессор смог работать при частоте 4900 МГц, и напряжении 1.6В.

 

К сожалению, заветная частота в 5000 МГц так и не была покорена. Ранее мы обсуждали слайд, в котором была указана возможность работы процессоров Vishera серии FX на частоте 5000 МГц . В реальности, к сожалению, хоть легкие тесты и проходили на этой частоте до конца, полной стабильности добится нам так и не удалось. Конечно, лимит напряжения ещё не исчерпан, да и систему охлаждения можно выбрать посерьёзней, но вот воспользоваться “педалью газа” при использовании системы охлаждения среднего класса в большинстве случаев не получится. Полученные результаты весьма неплохи, но мы всё-таки не рекомендуем для повседневной работы поднимать напряжение выше 1.5В, по крайней мере на среднего класса СО.

 

Итак, мы проверили наш экземпляр AMD FX 8350 под воздухом и водой, собрав при этом неплохую “пачку” результатов. У вас, конечно, всё может быть иначе, но, по идее, разброс стабильной частоты (при грамотном следовании законов оверклокинга и наличии похожей конфигурации) не должен составлять более 80 - 100 МГц, по крайней мере в большинстве случаев. На всякий пожарный оговоримся, что ни мы, ни кто-либо, не может гарантировать, что ваш процессор заработает на частоте, отличной от номинальной, так что, если что-то не получается, в первую очередь надо винить себя и свой экземпляр процессора J

Перед тем, как сказать о возможностях разгона FX 8350 под сухим льдом, скажем пару слов о даунклокинге. По нашему мнению, в случае с FX 8350 эта операция не имеет особого смысла, при понижении напряжения порог стабильной частоты падает весьма существенно, а вот температура – нет, наш камень охладел всего на 5 градусов в нагрузке. Быть может, точнее, скорее всего, отключение ядер повлияло бы на результат, но мы не стали тратить время на проверку этих доводов, куда нужнее попробовать “Visher’у со льдом”.

Для экстремального разгона использовался азотный стакан, роль охладителя играл сухой лёд в связке с ацетоном. Такая смесь позволила заморозить процессор приблизительно до -60°C. Максимальная частота для скриншота составила 6447.42 МГц. Чтобы получить такой результат, пришлось оставить активными лишь два ядра и повысить напряжение до 1.824В.

 

 

Тесты wPrime 32m и 1024m были пройдены на частоте 5919Мгц с восьмью активными ядрами. Ниже приведены графики для сравнения с результатами при номинальной частоте процессора.

 

 

Что тут ещё добавить? Для полного раскрытия потенциала камней FX нужен жидкий азот или жидкий гелий, сухого льда явно маловато, впрочем, это справедливо для всех без исключения процессоров. При случае мы обязательно проверим свежие камни AMD под азотом, а сейчас переходим к 3D.

Тестирование в 3D 

Для сравнения высокопроизводительных процессоров в 3D приложениях был необходим судья, который расставит все по своим местам. Сегодня им будет референсная AMD Radeon HD 7970. Во время тестирования видеокарта работала на рекомендованных производителем частотах – 925/5500 МГц.

 

 В тестовом стенде использовались следующие комплектующие:

• Материнские платы:

1. ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990X, AM3+);
2. ASUS P8P67 (Intel P67, LGA1155);
3. Biostar Hi-Fi Z77X (Intel Z77, LGA1155) ;

• Процессоры:

1. AMD FX-8350;
2. Intel Core i7 2600K;
3. Intel Core i5-3450;

• Охлаждение CPU: Cooler Master Hyper 212 Plus;
• Термоинтерфейс: Arctic Cooling МХ-2;
• Видеокарта: AMD Radeon HD 7970;
• Оперативная память: Kingmax Memory 2x2 Гбайт PC3- 10700H ( 9-10-9-27 DDR3-1866);
• Накопитель: Seagate ST3250410AS 250GB ;
• Блок питания: Seasonic X-1250 GOLD (SS-1250XM)
• Операционная система: Microsoft Windows 7 x64 Ultimate SP1;
• Версия драйвера: Catalyst 12.11 Beta 8.

После анонса процессоров Vishera, в комvентариях ко многим статьям встречались отзывы следующего содержания «А вот если разогнать…., то процессоры Intel будут вообще вне конкуренции». Проверим. В сегодняшнем тестировании будут принимать участие только максимально разогнаные процессоры. Это позволит выяснить, что же получет пользователь разгоняющий свою систему. Для тестирования в 3D процессоры работали на стабильных для воздушного охлаждения частотах. Все энергосберегающие функции были выключены, частота процессора фиксировалась на одном значении.

• AMD FX 8350 - стабильная частота составила 4700Мгц;
• Intel Core i7 2600K- разогнался до 4800Мгц технология  Hyper-Threading не выключалась;
• Intel Core i5 3450-  максимальная стабильная частота составила 3700Мгц;

Для минимизации погрешности каждый тест запускался по три раза, в таблицах отображены средние арифметические значения.

 

3DMark06

 

3DMark Vantage - Performance

 

3DMark11 – Performance

 

3DMark11 – Extreme

 

Unigine Heaven HWBOT - Xtreme Preset (DX11)

 

AVP Aliens vs. Predator DirectX 11 Benchmark

1920 x 1080/Very High/High/16/SSAO On/TS On/AS On/4X.

 

Metro 2033

Resolution: 1920 x 1080; DirectX: DirectX 11; Quality: Very High; Antialiasing: MSAA 4X; Texture filtering: AF 16X; Advanced PhysX: Disabled; Tesselation: Enabled; DOF: Enabled.

 

Resolution: 1920 x 1080, Preset ULTRA, Anisotropic Level:16.

 

Sniper Elite V2 Benchmark

 

F1 2012

Встроеный бенчмарк. Настройки: 1920x1080, 8x MSAA, Preset ULTRA.

 PLA Unreal 3 Engine DirectX 11 Benchmark

 

Выводы.

Итак, после оценки результатов тестов пора делать вывод о достижениях камня AMD FX 8350. Для этого, помимо наших результатов, нам понадобятся данные о розничной стоимости участников тестирования.

На момент публикации материала, средняя розничная стоимость процессоров по данным Яндекс Маркета составила:

• Intel Core i7 2600K - 10030 рублей;
• Intel Core i5 3450 - 6388 рублей;
• AMD FX 8350 - 6388 рублей;

Процессор Core i7 2600K хоть и оказывается более проворным в большинстве 3D приложений, вряд ли стоит своих денег, с нашей точки зрения разница в цене с AMD FX 8350 не оправдывает перевес в производительности, взгляните ещё раз на эти результаты и данные, полученные в нашей прошлой статье. Основным конкурентом для AMD FX 8350 можно считать, пожалуй, Core i5 на базе Ivy Bridge. Этот процессор может похвастать аналогичной ценой и неплохой производительностью, но... В новых приложениях с поддержкой многопоточности этот камень уступает продукту AMD по производительности, да и процесс разгона AMD Vishera проходит куда более интересно, ведь он полностью "свободен", в то время как конкурент лишён каких-либо оверклокерских функций, максимум, что мы смогли сделать, так это форсировать множитель силами материнской платы. В общем, решать конечно вам, но наш выбор - FX 8350.

Чтобы обсудить материал в нашем форуме, перейдите по ссылке.